Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 847-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кафтанчиковой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В. Кафтанчиковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было частично удовлетворено исковое заявление гражданки Н.В. Кафтанчиковой о разделе общего имущества супругов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В. Кафтанчикова оспаривает конституционность примененного судами в деле с ее участием пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 38 (часть 1) и 46 (часть 1), в той части, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предоставляет суду право отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, но не наделяет его соответствующей обязанностью.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В. Кафтанчиковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Закрепленное в пункте 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации положение направлено на защиту имущественных прав супругов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 270-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1569-О и др.) и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе правильности применения норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кафтанчиковой Натальи Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин