Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 875-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Класс", муниципального унитарного предприятия "Яйважилкомсервис" и других на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 4 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Инвест-Класс", МУП "Яйважилкомсервис" и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, были удовлетворены исковые требования администрации городского поселения и открытого акционерного общества к ООО "Инвест-Класс" и МУП "Яйважилкомсервис" о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного на торгах, проводимых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Яйважилкомсервис", и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Инвест-Класс", МУП "Яйважилкомсервис", а также ОАО "Пермская энергосбытовая компания" и ООО "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина", являющиеся конкурсными кредиторами указанного муниципального предприятия, оспаривают конституционность положения абзаца первого пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 данного Федерального закона.

По мнению заявителей, данное законоположение противоречит статьям 8 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 35 (части 1-3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не позволяет после двух несостоявшихся торгов по продаже социально значимых объектов проводить торги посредством публичного предложения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о передаче в муниципальную собственность социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования в рамках конкурсного производства ранее уже являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в связи с проверкой конституционности положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением от 16 мая 2000 года N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации указанные положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, в какой они предусматривают передачу муниципальным образованиям жилищного фонда социального использования, детских дошкольных учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимых для региона, для обеспечения их использования в соответствии с целевым назначением. Вместе с тем он признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 3), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), положения пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам-собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по существу.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает обязанность по проведению конкурса по продаже социально значимых объектов, принадлежащих должнику (пункт 4 статьи 132), и, таким образом, допускает возможность получения должником компенсации за указанное имущество, а потому оспариваемое законоположение, определяющее порядок продажи социально значимых объектов с учетом необходимости их использования в соответствии с целевым назначением, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

Внесение же изменений и дополнений в закон не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Класс", муниципального унитарного предприятия "Яйважилкомсервис" и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин