Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N 904-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 199 и пунктом 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО "СПИ-РВВК" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО "СПИ-РВВК" оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:

пункта 3 статьи 199, в соответствии с которым не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации или переданного на давальческой основе подакцизного товара и подлежат вычету или возврату суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации или предъявленные собственнику давальческого сырья при передаче подакцизного товара, используемого в качестве сырья для производства других подакцизных товаров;

абзаца первого пункта 2 статьи 200, согласно которому при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов налоговые вычеты производятся в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 282-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда была подтверждена обоснованность доначисления ОАО "СПИ-РВВК" суммы акциза, излишне заявленной к налоговому вычету по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции. Суд указал, что право на налоговый вычет акциза предоставляется налогоплательщику только при соблюдении установленного ограничения в размере суммы акциза по этиловому спирту. При этом использование налогоплательщиком налогового вычета в полном размере суммы акциза, предъявленной ему к уплате поставщиками сырья и материалов, использованных для производства подакцизных товаров, не соответствует требованиям закона.

По мнению заявителя, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации, как устанавливающие ограничения вычета суммы акциза для налогоплательщиков, осуществляющих розлив приобретенной алкогольной продукции, противоречат статьям 1 (часть 1), 8 (часть 1), 19 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3). Из названных конституционных норм следует, что конституционное полномочие федерального законодателя по установлению федеральных налогов означает полномочие не только по определению системы налогов, но и по установлению всех элементов налоговых обязательств, в том числе объекта налогообложения, налоговой базы, порядка исчисления и уплаты налога.

Федеральный законодатель, установив в Налоговом кодексе Российской Федерации акцизы (глава 22), предусмотрел их существенные элементы, определил порядок исчисления налоговой базы, а также определил особенности исчисления налоговой базы для отдельных видов операций (статьи 187-191 и 198-201). В соответствии с положениями статьи 199 данного Кодекса, определяющей общие правила отнесения сумм акциза, предусмотрен налоговый вычет суммы акциза, предъявленной продавцами и уплаченной налогоплательщиком при приобретении подакцизного товара. При этом пунктом 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 282-ФЗ) в целях недопущения злоупотреблений, направленных на занижение налога или уклонение от налогообложения, введены ограничения вычета сумм акциза при производстве алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 9 процентов.

Таким образом, действуя в рамках своей дискреции, федеральный законодатель установил специальный порядок применения вычета суммы акциза по подакцизному сырью с учетом особенностей осуществляемой конкретной деятельности, связанной с производством алкогольной продукции, что само по себе не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "СПИ-РВВК", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин