Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
- Главная
- Заключение Министерства экономического развития РФ "Об экспертизе постановления ФКЦБ России от 19 июня 1998 г. N 24 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг"
- Приложение 2. Справка о результатах публичных консультаций по проведению экспертизы положений нормативного акта
Приложение 2. Справка о результатах публичных консультаций по проведению экспертизы положений нормативного акта
Приложение 2
Справка о результатах публичных консультаций по проведению экспертизы положений нормативного акта
По результатам публичных консультаций получены отзывы от ПАРТАД, Правительства Калининградской области, Правительства Хабаровского края, Министерства экономики Краснодарского края, Министерства экономики Московской области, Департамента экономического развития Белгородской области.
1. В рамках публичных консультаций ПАРТАД сообщила следующее: "_ФСФР России был утвержден Приказ от 25.12.2012 N 12-111/пз-н "О максимальной плате, взимаемой держателем реестра с зарегистрированных лиц за проведение в реестре операций, и порядке ее определения", которым были установлены новые максимальные размеры тарифов за услуги регистраторов и, таким образом снят вопрос о наличии в Положении о лицензировании, ранее регулирующем тарифы регистраторов, норм, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Таким образом, на данный момент необходимость экспертизы Положения о лицензировании уже отсутствует и проблема может считаться решенной.".
2. По мнению представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативный акт не содержит положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Кроме того, в обращениях подчеркивалось, что нормативный акт не является актуальным, в связи с чем нуждается в признании утратившим силу.