Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N 20-АПГ13-5 Решение Верховного Суда Республики Дагестан об отказе в признании недействующим постановления Правительства Республики Дагестан от 3 мая 2012 г. N 139 "Об утверждении республиканской целевой программы "Развитие сети дошкольных образовательных учреждений в Республике Дагестан на 2012-2016 годы" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N 20-АПГ13-5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ерёменко Т.И.,

судей Калининой Л.А., Беспаловой З.Д.

при секретаре Тихонове М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 6 марта 2013 года об отказе заместителю прокурора Республики Дагестан в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Республики Дагестан от 3 мая 2012 года N 139 "Об утверждении республиканской целевой программы "Развитие сети дошкольных образовательных учреждений в Республике Дагестан на 2012-2016 годы" с момента его принятия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействующим с момента принятия постановления Правительства Республики Дагестан от 3 мая 2012 года N 139 "Об утверждении республиканской целевой программы "Развитие сети дошкольных образовательных учреждений в Республике Дагестан на 2012-2016 годы".

В обоснование его противоречия федеральному законодательству указано, что оспариваемая программа принята Правительством Республики Дагестан за пределами предоставленных ему полномочий, которым отнесено утверждение долгосрочных целевых программ, рассчитанных на период от 5 до 10 и более лет. В нарушение установленного порядка проект программы не был представлен в Народное Собрание Республики Дагестан до даты внесения проекта закона о республиканском бюджете на очередной финансовый год и плановый период, т.е. не позднее 1 ноября года, предшествующего очередному финансовому году. При этом программа была утверждена только 3 мая 2012 года, то есть спустя четыре месяца после принятия бюджета Республики Дагестан на 2012 год, последним какое-либо финансирование мероприятий программы не предусмотрено, чем нарушается целостность и последовательность реализации программных мероприятий.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 6 марта 2013 года заявление заместителя прокурора прокуратуры Республики Дагестан оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Дагестан просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушение норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым заявление заместителя прокурора прокуратуры Республики Дагестан удовлетворить в полном объёме.

Относительно доводов, изложенных в апелляционном представлении, представителем Правительства Республики Дагестан - Министром юстиции Республики Дагестан Рагимовым А.Т. в суд апелляционной инстанции представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших принятию нормативного правового акта, его законности возлагаются на органы государственной власти и должностных лиц, принявших нормативный правовой акт (часть 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит подлежащим отмене решение суда первой инстанции ввиду отсутствия оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального закона, регулирующего спорное правоотношение.

По смыслу статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 104-ФЗ) государственные программы субъекта Российской Федерации, утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Сроки реализации государственных программ субъекта Российской Федерации определяются также высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и в устанавливаемом им порядке. Объём бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных программ утверждается законом о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Государственные программы субъекта Российской Федерации, предлагаемые к реализации начиная с очередного финансового года, а также изменения в ранее утвержденные государственные программы субъекта Российской Федерации подлежат утверждению в сроки, установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Государственные программы подлежат приведению в соответствие с законом о бюджете не позднее двух месяцев со дня вступления его в силу. По результатам оценки высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о необходимости прекращения или об изменении начиная с очередного финансового года ранее утверждённой государственной программы, в том числе необходимости изменения объёма бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственной программы.

Судом достоверно установлено, что оспариваемая прокурором региональная программа реализуется за счёт средств бюджета Республики Дагестан, полномочия по утверждению программы в соответствии с бюджетным законодательством принадлежат высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации, запланированные программой на 2012 год мероприятия обеспечены финансированием в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона Республики Дагестан от 27 декабря 2011 года N 85 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2012 год". Денежные средства на реализацию программы в составе бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Дагестан также предусмотрены на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов в объёмах, уточнённых исходя из возможностей республиканского бюджета Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, суд справедливо расценил оспариваемое прокурором правовое регулирование соответствующим федеральному законодательству и, как следствие, обоснованно отказал прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 6 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Дагестан Магомедиминова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ерёменко Т.И.

Судьи

Калинина Л.А.

Беспалова З.Д.