Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 1073-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Панасовой Марины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки М.И. Панасовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.И. Панасова оспаривает конституционность пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", рекомендующего высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 1 июля 2012 года нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение, не предусматривая возможность установления ежемесячной денежной выплаты до достижения ребенком возраста трех лет всем нуждающимся в поддержке семьям, имеющим трех и более детей, независимо от даты их рождения, нарушает статьи 2, 19 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, И.М. Панасова просит исключить из оспариваемого положения слова "после 31 декабря 2012 года" и поручить Правительству Мурманской области внести аналогичные изменения в законодательство Мурманской области, закрепляющее предоставление ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.М. Панасовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем заявительницей не представлены документы, подтверждающие применение оспариваемой нормы при разрешении в суде ее конкретного дела. В связи с этим данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Кроме того, положение пункта 2 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" адресовано высшим должностным лицам субъекта Российской Федерации и носит рекомендательный характер, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Разрешение же поставленных М.И. Панасовой вопросов о внесении целесообразных, по ее мнению, изменений в оспариваемый акт Президента Российской Федерации, а также возложении соответствующих обязанностей на Правительство Мурманской области не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Панасовой Марины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин