Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 1129-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотьева Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 70, частью пятой статьи 74 и пунктом "а" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.А. Зотьева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором от 16 мая 2012 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданин С.А. Зотьев осужден за совершение ряда тяжких преступлений к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев. На основании части пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от 25 мая 2006 года и от 30 мая 2006 года, и в соответствии со статьей 70 того же Кодекса окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на десять лет.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Зотьев оспаривает конституционность части первой статьи 70 "Назначение наказания по совокупности приговоров", части пятой статьи 74 "Отмена условного осуждения или продление испытательного срока" и пункта "а" части третьей статьи 86 "Судимость" УК Российской Федерации. По его мнению, данные законоположения в силу своей неопределенности позволяют при отмене условного осуждения дважды наказывать за одно и то же деяние, что противоречит статьям 19 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть первая статьи 70); в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 этого Кодекса (часть пятая статьи 74). Приведенные нормы уголовного закона основываются на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям и предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено, что не является повторным осуждением за одно и то же преступление (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 370-О-О и от 23 апреля 2013 года N 572-О).

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном в жалобе аспекте, а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотьева Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин