Приложение N 2. Справка о результатах проведения публичных консультаций с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности по приказу Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды"

Приложение N 2
к заключению по экспертизе
приказа Минприроды России
от 8 июля 2010 г. N 238
"Об утверждении методики исчисления
размера вреда, причиненного почвам
как объекту охраны окружающей среды"

Справка о результатах проведения публичных консультаций с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности по приказу Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды"

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2011 г. N 633 Минэкономразвития России проводит экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Методика 1 и перечень вопросов были размещены на официальном сайте Минэкономразвития России и направлены в Торгово-промышленную палату Российской Федерации (далее - ТПП России), Российский союз промышленников и предпринимателей (далее - РСПП), Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства "ОПОРА России" (далее - Опора России), Общероссийскую общественную организацию "Деловая Россия" (далее - Деловая Россия), Консультативный совет по иностранным инвестициям, Российско - Германскую внешнеторговую палату.

Всего по результатам публичных консультаций было получено 13 отзывов. Результаты проведения публичных консультаций обобщены в сводной таблице результатов.

Таблица 2. Замечания, полученные в ходе проведения публичных консультаций

N п/п	Структурный элемент проекта акта	Замечания и (или) предложения	Комментарии Минэкономразвития России
ОАО "ЛУКОЙЛ"
1.	Методика 1 в целом	Многочисленные противоречия с гражданским законодательством. Не урегулирован вопрос о возможности возмещения вреда в натуре без взыскания исчисленного размера вреда. Отсутствует правовой механизм, гарантирующий целевое использование взыскиваемых средств на восстановление нарушенных свойств природного объекта. Не установлены обязательства получателя взыскиваемых средств по возмещению вреда в натуральной форме. Возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в стоимостной форме. Размер вреда, исчисляемый по Методике, существенно превышает реальную стоимость восстановительных работ. Отсутствует возможность учета фактических затрат на возмещение вреда в натуре при исчислении его размера.	Учтено в заключении.
ООО "ЛУКОЙЛ-Пермь"
2.	Методика 1 в целом	Противоречия с гражданским законодательством. Не урегулирован вопрос о возможности возмещения вреда в натуре без взыскания исчисленного размера вреда. Возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в стоимостной форме. Исчисляемый размер вреда заведомо превышает фактические затраты на возмещение вреда в натуре. Отсутствует обоснование значений коэффициентов и такс. Не предусмотрен механизм защиты прав хозяйствующих субъектов. Не учитывается наличие вины субъекта хозяйственной деятельности, не устанавливается причинно-следственная связь между причинением вреда и совершенным деянием. Высокие коррупционные риски. Предложения: дополнить Методику положениями - об исключении возможности взыскания вреда в стоимостной форме при возмещении вреда в натуре; - о возможности учета фактически понесенных затрат на возмещение вреда в натуре при исчислении размера вреда; - не применять Методику для исчисления размера вреда, причиненного в результате аварийных ситуаций по вине третьих лиц.	Частично учтено в заключении. Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке Методики 1.
ОАО "НК Роснефть"
3.	Методика 1 в целом	Значительное количество неопределенностей, обусловленное применением в тексте документа понятий и терминов, допускающих неоднозначное толкование. Предложение: дополнить НПА разделом "Термины и определения"	Частично учтено в заключении.
4.	Методика 1 в целом	Не учитывается наличие вины нарушителя, не устанавливается причинно-следственная связь между причинением вреда и совершенным деянием.	Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке Методики 1.
5.	Пункты 2, 4, 9	Избыточная составляющая при исчислении размера вреда от несанкционированного размещения отходов. Причиняемый вред состоит в химическом загрязнении почв (фактический, а не потенциальный в зависимости от класса опасности отходов). Предложение: - исключить подпункт б) пункта 2; - исключить из формулы пункт 4 размер вреда в результате несанкционированного размещения отходов; - исключить пункт 9.	Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке Методики 1.
	Пункт 3	Возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - за причинение вреда почвам и причинение вреда лесам. Неравноценное исчисление размера вреда по разным методикам для равнозначных нарушений (по площади, глубине, степени загрязнения). Предложение: дополнить пункт 3 положением, исключающим применение Методика 1 к случаям загрязнения почв на землях лесного фонда.	Учтено в заключении.
	Пункты 5, 6, 7	Данные положения Методики противоречат ГК РФ, статье 77 Федерального закона N 7-ФЗ, устанавливается ответственность не за реальный, а потенциальный вред, который может быть причинен нарушением законодательства. Содержится неопределенность - какие именно нормативы должны быть использованы (предельно или ориентировочно допустимые). Территория, на которой определяется значение фоновой концентрации, выбирается по усмотрению контролирующего органа, что влечет высокие коррупционные риски. Размер вреда зависит от глубины загрязнения, но не учитывается продолжительность воздействия, т.е. возможно наступление ответственности за воздействие, допущенное другими лицами. Необоснованное завышение размера вреда за счет применения коэффициентов. Предложение: - применять для установления факта причинения вреда показатели качества почвы до воздействия и влияние, которое оказали действия нарушителя на эти показатели, а также закрепить обязанность контролирующего органа по исследованию таких показателей; - для оценки размера вреда принимать среднее значение глубины загрязнения по конкретному количеству точек по периметру загрязненного участка.	Частично учтено в заключении. Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке Методики 1.
	Пункт 8	Отсутствуют критерии разделения земель по категориям и целевому назначению для применения соответствующих коэффициентов. Предложение: - установить критерии дифференциации показатель в зависимости от категорий, закрепленных в статье 7 ЗК РФ; - исключить показатель для "облесенных территорий в составе земель всех категорий".	Частично учтено в заключении. Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке Методики 1.
	Пункт 10	Неясно, до какой глубины определяется порча почв в результате перекрытия. Предложение: исключить показатель глубины химического загрязнения или порчи почв.	Частично учтено в заключении. Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке Методики 1.
	Приложение 1 Приложение 2 Приложение 3	Отсутствует обоснование значений коэффициентов и такс, что влечет возможность исчисления вреда в размере, превышающем кадастровую стоимость земель и не учитывающего их целевое назначение. Предложение: - включить в НПА обоснование значений коэффициентов, такс и других показателей; - исключить Приложение 2 или скорректировать его в части исключения отходов 5 класса опасности; - исключить критерий "облесенные территории в составе земель всех категорий" и доработать Приложение 3 с учетом замечаний к п.8 НПА.	Частично учтено в заключении. Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке Методики 1.
Департамент по развитию предпринимательства Торгово-промышленной палаты РФ
	Методика 1 в целом	Методика 1 противоречит гражданскому законодательству и Федеральному закону N 7-ФЗ, устанавливается ответственность не за реальный, а потенциальный вред. Не устанавливается причинно-следственная связь между совершенным деянием и событием причинения вреда. Возможность предъявления претензий о возмещении вреда почвам за все время существования предприятий, что повлечет банкротство последних. Исключается возможность установить размер претензий иначе, чем предусмотрено Методикой. Не урегулирован вопрос о возможности возмещения вреда в натуре без взыскания исчисленного размера вреда.	Учтено в заключении в части необходимости приоритетного закрепления возможности возмещения вреда в натуре.
	Пункт 2	Подпункт в) фактически устанавливает дополнительный абсурдный административный барьер - при проведении любых временных работ, ремонте предприятия вынуждены добровольно получать разрешительную документацию на складирование оборудования и материалов на рельефе, производить снятие и складирование плодородного слоя, а затем производить работы по его восстановлению.	Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке Методики 1.
	Пункт 4	Избыточная составляющая при исчислении размера вреда от несанкционированного размещения отходов. Причиняемый вред состоит в химическом загрязнении почв (фактический, а не потенциальный в зависимости от класса опасности отходов). Предложение: - исключить соответствующие составляющие в формуле п.4.	Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке Методики 1.
	Пункт 7	Используется неопределенный термин "порча почв".	Учтено в заключении.
	Приложение 1	Отсутствует обоснование значений коэффициентов и такс.	Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке Методики 1.
ОАО "Сургутнефтегаз"
	Методика 1 в целом	Значительное количество неопределенностей, обусловленное применением в тексте документа понятий и терминов, допускающих неоднозначное толкование. Не определены цели, для которых исчисляется размер вреда. Не предусмотрено целевое расходование средств, взысканных в счет возмещения вреда окружающей среде. Не учитывается фактически причиненный вред, исчисляется величина, не связанная с негативным воздействием на окружающую среду. Не урегулирован вопрос о возможности возмещения вреда в натуре без взыскания исчисленного размера вреда. Противоречия с гражданским законодательством, в том числе возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в стоимостной форме. Не ограничена конкретная сфера применения Методики, существует возможность одновременного исчисления и взыскания вреда по разным методикам по факту одного и того же деяния. Возможность применения Методики в случаях возникновения аварийных ситуаций, вызванных природными явлениями. Размер вреда, исчисляемый по Методике, существенно превышает реальную стоимость восстановительных работ. Отсутствует возможность учета фактических затрат на возмещение вреда в натуре при исчислении его размера. Предложения: - ограничить сферу применения Методики в том числе исключить возможность ее применения в случаях причинения вреда в результате стихийных бедствий и иных явлений природного характера; - предусмотреть механизм, гарантирующий целевое использование взыскиваемых средств; - исключить возможность многократного взыскивания вреда по одному и тому же событию; - предусмотреть при исчислении размера вреда возможность учета фактически понесенных затрат на восстановление нарушенных свойств объекта окружающей среды; - учитывать при исчислении размера вреда региональные нормативы или научно обоснованный поправочный коэффициент, учитывающий разные категории и типы почв, а также определить, при каком значении степени химического загрязнения исчисление не производится; - дополнить Методику ссылками на картографические материалы, определяющие почвенно-климатические зоны и горные пояса.	Учтено в заключении в части необходимости приоритетного закрепления возможности возмещения вреда в натуре, предотвращения многократного взыскивания вреда по одному и тому же событию.
ООО "УК Металлоинвест"
	Методика 1 в целом	Значительное количество неопределенностей, обусловленное применением в тексте документа понятий и терминов, допускающих неоднозначное толкование. Не определен круг лиц, в отношении которых применяется Методика 1, не определены обязанность, ответственность адресатов государственного регулирования, а также административные процедуры ответственных органов государственной власти. Не учитывается происхождение загрязняющих веществ в почве, не предусмотрено выявление причинно-следственной связи между негативным воздействием на природный объект и наступившими последствиями. Противоречия с гражданским законодательством, в том числе возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в стоимостной форме. Отсутствует разграничение между нарушением, выявленным контрольно-надзорными органами, и наступившими последствиями в виде причинения вреда природному объекту. Необъективность показателя глубины химического воздействия, не предусмотрена объективная оценка фонового состояния почв. Условность и неопределенность разделения на почвенно-климатические зоны. Не предусмотрено целевое расходование средств, взысканных в счет возмещения вреда окружающей среде. Не учитывается фактически причиненный вред, исчисляется величина, не связанная с негативным воздействием на окружающую среду. Не урегулирован вопрос о возможности возмещения вреда в натуре без взыскания исчисленного размера вреда.	Учтено в заключении в части необходимости определения терминов, приоритетного закрепления возможности возмещения вреда в натуре.
Общественная организация ХМАО-Югры по содействию в решении задач в области экологии "ЭКОНАДЗОР"
	Методика 1 в целом	НПА применяется без ограничения в отношении почв, расположенных на всех категориях земель. Возможность одновременного исчисления размера вреда по НПА и по Методике исчисления вреда лесам. Возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в стоимостной форме. Не предусмотрен механизм защиты своих прав хозяйствующими субъектами. Предложение: - исключить применение НПА в отношении лесных почв, либо установить четкое разграничение в применении НПА и Методики исчисления размера вреда лесам; - предусмотреть возможность уменьшения исчисленного по Методике размера вреда на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.	Учтено в заключении в части приоритетного закрепления возможности возмещения вреда в натуре, разграничения смежных Методики и Методики 2.
	Методика 1 в целом	Не урегулирован порядок фиксации расчета ущерба, не предусмотрен досудебный порядок возмещения ущерба. Предложение: - установить единую форму акта, в котором будет производиться расчет ущерба, форму претензии виновному лицу, порядок и сроки ее рассмотрения с учетом возможности возмещения вреда в различных формах.	Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке Методики 1.
	Пункт 5 Приложение 1	Таксы определяются в зависимости от приуроченности участка к почвенно-климатическим зонам и горным поясам, которые нормативно не привязаны к территориальному устройству РФ. Предложение: - предусмотреть в Методике соотнесение территориального устройства страны с почвенно-климатическими зонами и горными поясами, либо ввести уточняющую норму.	Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке Методики 1.
	Пункт 6	Нет определенности в понятии территории, не испытывающей негативного воздействия от нарушения. Предложение: - использовать формулировку "в непосредственной близости от территории, испытавшей негативное воздействие от данного вида нарушения"	Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке Методики 1.
ОАО "ТНК-ВР Менеджмент"
	Методика 1 в целом	Значительное количество неопределенностей, обусловленное применением в тексте документа понятий и терминов, допускающих неоднозначное толкование. Многочисленные противоречия с гражданским законодательством. Возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в стоимостной форме. Не предусмотрено установление причинно-следственной связи между причинением вреда и совершенным деянием. Отсутствует правовой механизм, гарантирующий целевое использование взыскиваемых средств на восстановление нарушенных свойств природного объекта. Размер вреда, исчисляемый по Методике, существенно превышает реальную стоимость восстановительных работ. Завышение размера исчисляемого вреда за счет включения в расчет нескольких показателей. Предложения: - приостановить действие НПА для доработки Методики; - исключить возможность взыскания стоимости вреда в случаях добровольного возмещения хозяйствующим субъектом причиненного вреда в натуре; - ограничить область применения Методики, дополнить положением, исключающим ее применение к случаям загрязнения почв на землях лесного фонда; - закрепить конкретные показатели, по которым будет проводиться исчисление размера вреда для конкретных событий.	Учтено в заключении в части необходимости определения терминов, приоритетного закрепления возможности возмещения вреда в натуре.
ООО "Юридический центр промышленной экологии"
	Методика 1 в целом	Возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в стоимостной форме. Противоречия с гражданским и земельным законодательством. Противоречия в судебной практике, формирующейся по региональному принципу. Не предусмотрен механизм защиты своих прав хозяйствующими субъектами. Предложения: - исключить возможность взыскания стоимости вреда в случаях возмещения хозяйствующим субъектом причиненного вреда в натуре; - предусмотреть возможность зачета фактически произведенных затрат на возмещение вреда в натуре в случае, если вред возмещен в натуре не в полном объеме.	Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке Методики 1.
ЗАО "Полиметалл-Инжиниринг"
	Методика 1 в целом	Необоснованность значений такс приводит к завышению размера вреда. Размер вреда, исчисляемый по Методике, существенно превышает реальную стоимость восстановительных работ. Высокие коррупционные риски, обусловленные возможностью избирательного применения отдельных положений Методики, например, при определении объемов несанкционированно размещенных отходов, класса их опасности, при выборе такс и коэффициентов. Значительное количество неопределенностей, обусловленное применением в тексте документа понятий и терминов, допускающих неоднозначное толкование. Необоснованные издержки субъектов предпринимательской деятельности (горнодобывающие и геологоразведочные предприятия) в связи с применением Методики для исчисления размера вреда почвам в отдаленных, малонаселенных и труднодоступных районах, для которых необоснованно завышены таксы.	Учтено в заключении в части необходимости определения терминов.
Комитет РСПП по экологической, промышленной и технологической безопасности
	Методика 1 в целом	Возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в стоимостной форме. Противоречия с гражданским законодательством. Противоречия с Федеральным законом N 7-ФЗ. Нарушение природоохранного законодательства само по себе не является причиной нанесения вреда компонентам окружающей среды. Методика 1 отождествляет нарушение природоохранного законодательства и причинение вреда почвам. Доказывание факта причинения вреда, выявление причинно-следственной связи между нарушением и его последствиями, установление виновности конкретного лица не предполагается. Методика 1 устанавливает только таксы и коэффициенты, иные способы оценки не предусмотрены. В Методике отсутствуют различия при определении размера вреда, причиненного почвам различного назначения. Предложения: - сформировать сбалансированный подход к определению размера вреда объектам окружающей среды, основанный на соответствующих положениях действующего гражданского и природоохранного законодательства; - до формирования и принятия такого подхода отложить разработку и утверждение нормативных актов, связанных с определением размера вреда окружающей среде и приостановить действие Методики; - при исчислении размера вреда следует учитывать многообразие характеристик почв, для которых сегодня существуют методы оценки, научные и методические разработки по определению соответствующих характеристик, современное понимание процессов и последствий антропогенного воздействия на компоненты (объекты охраны) окружающей среды.	Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке Методики 1.
Лаборатория почвенных данных Почвенного института им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии
	Методика 1 в целом	Появление Методики отражает официальное признание важности почв при их вовлечении в различные направления природопользования. Применение Методики к землям лесного фонда является необоснованным. Методика 1 не учитывает кислотные, окислительно-восстановительные свойства почвы, водно-физические показатели, гранулометрические и минералогические составы, биологическую активность. Все разнообразие почв на территории России (1/8 часть суши планеты) сведено к 9 равнинным и 3 горным агрегациям почв. Зональный подход не учитывает существование азональных и интразональных почв. При этом загрязнение одинаковых по качеству болотных почв в разных зонах оценивается по-разному. Совершенно не ясно как сравнивать фактическое (осредненное содержание для растительной зоны) с нормативным содержанием, для отдельных типов почв. Размер вреда, исчисляемый по Методике, существенно превышает реальную стоимость восстановительных работ. Предложения: - Методика 1 должна учитывать разнообразие почв и основываться на устойчивости почв к воздействиям и их способности к восстановлению; - при сравнении загрязненных и фоновых типов почв следует указать типы почв, например, классификацию, гранулометрический состав и др. - использовать предложения по улучшению Методики на основе Государственной почвенно-географической базы данных России.	Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке Методики 1.
	Пункт 6	Формула (3) неверно определяет степень химического загрязнения, как "отношение" фактического содержания химического вещества в почве к нормативному содержанию. При таком подходе вред будет всегда будет отличен от нуля, причем даже при отсутствии факта его причинения, что не имеет смысла. Предложение: Нормироваться должно не отношение, а разность между фактическим и нормативным содержанием. Очевидно, что при условии равенства этих величин степень химического загрязнения должна быть равна нулю. Вред причиненный почве в этом случае не подлежит исчислению, поскольку также будет равен нулю.	Учтено в заключении.
ОАО "МЕЧЕЛ"
	Методика 1 в целом	Значительное количество неопределенностей, обусловленное применением в тексте документа понятий и терминов, допускающих неоднозначное толкование. Противоречия с гражданским законодательством, в том числе возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в стоимостной форме. Отсутствует разграничение между нарушением, выявленным контрольно-надзорными органами, и наступившими последствиями в виде причинения вреда природному объекту. Не предусмотрено целевое расходование средств, взысканных в счет возмещения вреда окружающей среде. Не учитывается фактически причиненный вред, исчисляется величина, не связанная с негативным воздействием на окружающую среду. Размер вреда, исчисляемый по Методике, существенно превышает реальную стоимость восстановительных работ. Не урегулирован вопрос о возможности возмещения вреда в натуре без взыскания исчисленного размера вреда.	Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке Методики 1.