Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N 16065/12
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Павловой Н.В., Пановой И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -
рассмотрел заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Костромская областная больница" о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2012 по делу N А31-5607/2011 Арбитражного суда Костромской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Павловой Н.В., Президиум установил следующее.
Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Костромская областная больница" (далее - учреждение здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (далее - УФСИН), муниципальному образованию "городской округ город Кострома" в лице Комитета по здравоохранению и фармации администрации города Костромы (далее - комитет здравоохранения), федеральным казенным учреждениям "Исправительная колония N 1", "Исправительная колония N 3", "Исправительная колония N 7" УФСИН по Костромской области и "Колония-поселение N 5" (далее - соответственно исправительные учреждения N 1, 3, 7, колония-поселение N 5; исправительные учреждения) о взыскании 115 498 рублей задолженности по оплате медицинских услуг.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2011 исковые требования удовлетворены в части: с исправительного учреждения N 1 взыскана задолженность в размере 11 671 рубля, с исправительного учреждения N 3 - в размере 66 819 рублей, с колонии-поселения N 5 - в размере 24 829 рублей, с исправительного учреждения N 7 - в размере 10 959 рублей; в удовлетворении требований к УФСИН и комитету здравоохранения отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение от 15.12.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.08.2012 оставил постановление от 19.04.2012 без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций учреждение здравоохранения просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам; осужденные не застрахованы в системе обязательного медицинского страхования, не зарегистрированы в качестве лиц, постоянно проживающих на территории Костромской области, поэтому их лечение должно оплачиваться за счет УФСИН; в рассматриваемом случае заказчиками медицинских услуг являлись не сами осужденные, а исправительные учреждения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, учреждение здравоохранения с декабря 2009 года по август 2010 года оказало ряду лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, медицинские услуги в объемах, предусмотренных программами государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009, 2010 и 2011 годы, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 N 913, от 02.10.2009 N 811 и от 04.10.2010 N 782 (далее - программы).
В связи с тем, что указанные медицинские услуги не были оплачены, в том числе из средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования, учреждение здравоохранения обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 29 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (далее - Основы), статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1), частями 1, 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205, (далее - Правила внутреннего распорядка, Правила) и пришел к выводу о том, что оказанные истцом услуги подлежат оплате исправительными учреждениями, так как такие учреждения обязаны оказывать медицинскую помощь осужденным к лишению свободы лицам, но ввиду невозможности исполнения данной обязанности собственными силами поручили оказание медицинской помощи учреждению здравоохранения.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что оказанные осужденным учреждением здравоохранения медицинские услуги не подлежат оплате за счет средств, выделяемых УФСИН из бюджета Российской Федерации, а также за счет средств иных ответчиков, поскольку осужденным оказывалась скорая медицинская помощь, а также первичная медицинская помощь, гарантированная программами, финансируемыми за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджетных ассигнований местных бюджетов. При этом указаний на то, что такая медицинская помощь должна оплачиваться ответчиками, в программах не содержится.
Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.
Согласно статье 29 Основ, действовавших в спорный период, лица, задержанные, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, заключенные под стражу, отбывающие наказание в местах лишения свободы либо административный арест, в том числе беременные женщины, женщины во время родов и в послеродовой период, имеют право на получение медицинской помощи в необходимых случаях в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения за счет средств соответствующих бюджетов.
В действующем в настоящее время Федеральном законе от 21.11.2011 N З23-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (части 1, 3, 7 статьи 26) также предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 13 Закона N 5473-1 установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
На основании статьи 9 Закона N 5473-1 финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка.
В пункте 121 Правил определено, что предоставляемая в исправительном учреждении лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения.
На основании пункта 124 Правил в случаях, когда медицинская помощь не может быть оказана в медицинской части, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденные могут получать необходимое лечение в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения.
Медицинские услуги, оказанные учреждением здравоохранения осужденным к лишению свободы лицам, представляя собой первичную медико-санитарную помощь, по своему содержанию подпадали под действие программ на 2009, 2010 и 2011 годы.
Согласно абзацу первому разделов III программ медицинская помощь на территории Российской Федерации оказывается за счет бюджетных ассигнований всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе средств бюджетов государственных фондов обязательного медицинского страхования.
Однако лица, поступившие в учреждение здравоохранения на обследование и лечение, не были застрахованы в системе обязательного медицинского страхования, данный факт в суде первой инстанции подтвердил представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Костромской области.
Проанализировав указанные фактические обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оказанные учреждением здравоохранения услуги подлежат оплате исправительными учреждениями, так как обязанность оказывать медицинскую помощь осужденным к лишению свободы лицам, не застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, лежит именно на этих учреждениях, получающих соответствующие бюджетные ассигнования. Факт получения УФСИН бюджетных средств на лечение осужденных в спорный период неоднократно подтверждался им самим посредством представления письменных справок.
Оказание медицинской помощи не работниками исправительных учреждений, а третьим лицом, которое в силу своей деятельности обязано оказывать такие услуги в отношении каждого обратившегося к нему лица (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), не освобождает исправительные учреждения от несения соответствующих расходов и оплаты оказанных услуг как получателей бюджетных средств на соответствующие цели.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно применил к указанным отношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и установил основание возникновения обязанности по оплате оказанных медицинских услуг - Закон N 5473-1.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В противном случае нарушаются принципы возмездного характера оказываемых услуг и соразмерности компенсации оказанным услугам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11810/11).
При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что в силу характера осуществляемой деятельности учреждение здравоохранения обязано оказывать услуги, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать об их безвозмездном характере.
Также является несостоятельным поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций довод УФСИН о том, что денежные средства для реализации программ выделяются не уголовно-исполнительной системе, а системе здравоохранения, и оплата данных медицинских услуг уже была заложена при утверждении программ государственных гарантий в соответствующих бюджетах. Поскольку указанные программы финансирования (на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований) распространяются на жителей соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, к которым осужденные не относятся, такие программы гарантируют объемы предоставления бесплатной медицинской помощи из расчета на одного жителя соответствующего субъекта, образования.
При названных обстоятельствах постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2012 по делу N А31-5607/2011 Арбитражного суда Костромской области отменить.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2011 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий |
А.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Учреждение здравоохранения оказало ряду лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, медицинские услуги в объемах, предусмотренных программами государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медпомощи.
В связи с тем, что указанные медицинские услуги не были оплачены, учреждение здравоохранения обратилось в суд с иском к исправительным учреждениям о взыскании задолженности по их оплате.
Суды отказали в удовлетворении иска. Сделан вывод, что оказанные медицинские услуги не подлежат оплате за счет ответчиков, поскольку осужденным предоставлялась скорая медпомощь, а также первичная медпомощь, гарантированная программами, финансируемыми за счет бюджетных ассигнований федерального и местных бюджетов.
При этом в программах не указывается, что такая медпомощь должна оплачиваться ответчиками.
Президиум ВАС РФ посчитал, что суды не учли следующее.
Согласно указанным программам финансирования медпомощь на территории Российской Федерации оказывается за счет бюджетных ассигнований всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в т. ч. средств бюджетов государственных фондов ОМС.
Однако лица, поступившие в учреждение здравоохранения на обследование и лечение, не были застрахованы в системе ОМС.
В соответствии с Законом об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обязанность оказывать медпомощь осужденным к лишению свободы, не застрахованным в системе ОМС, лежит именно на исправительных учреждениях, получающих соответствующие бюджетные ассигнования на эти цели.
Предоставление медпомощи не работниками исправительных учреждений, а третьим лицом, которое обязано оказывать такие услуги в отношении каждого обратившегося к нему, не освобождает указанные учреждения от несения соответствующих расходов и оплаты оказанных услуг.
В связи с изложенным оказанные истцом медицинские услуги подлежат оплате исправительными учреждениями.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N 16065/12
Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2013 г., N 10
Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 08.07.2013
Номер дела в первой инстанции: А31-5607/2011
Истец: Областное государственное бюдженое учреждение здравоохранения "Костромская областная больница", ОГБУЗ "Костромская областная больница"
Ответчик: Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице комитета по здравоохранению и фармации администрации города Костромы, Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N1" УФСИН по Костромской области, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N3" УФСИН по Костромской области, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N7" УФСИН по Костромской области, Федеральное казенное учреждение "Колония-поселения N5" УФСИН по Костромской области, ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН по Костромской области", ФКУ "Исправительная колония N 3 УФСИН по Костромской области", ФКУ "Исправительная колония N 7 УФСИН по Костромской области", ФКУ "Колония-поселение N 5 УФСИН по Костромской области"
Третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области
Хронология рассмотрения дела:
21.05.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 16065/12
25.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16065/12
14.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16065/12
19.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16065/12
20.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3224/12
31.05.2012 Решение Арбитражного суда Костромской области N А31-5607/11
19.04.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-683/12
Хронология рассмотрения дела:
21.05.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 16065/12
25.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16065/12
14.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16065/12
19.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16065/12
20.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3224/12
31.05.2012 Решение Арбитражного суда Костромской области N А31-5607/11
19.04.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-683/12