Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N 2051/13
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -
рассмотрел заявление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2012 по делу N А51-3256/2012 Арбитражного суда Приморского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., Президиум установил следующее.
Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - отделение ФСФР России) от 16.12.2011 N 20-11-МА-05/5514 о приведении обязательного предложения в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.11.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, заявленное требование удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции отделение ФСФР России просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на заявление департамент просит оставить указанное постановление без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, муниципальное образование в лице департамента, ставшее владельцем 95,795 процента акций открытого акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" (далее - общество "Хабаровская горэлектросеть"), внесло обязательное предложение о приобретении остальных акций общества "Хабаровская горэлектросеть".
По итогам рассмотрения этой публичной оферты отделение ФСФР России 16.12.2011 вынесло предписание N 20-11-МА-05/5514 о приведении упомянутого обязательного предложения в соответствие с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), в том числе в части указания предлагаемой цены приобретения ценных бумаг и ее обоснования.
Полагая, что предписание нарушает права и законные интересы муниципального образования в сфере экономической деятельности, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, признали правильными выводы отделения ФСФР России о несоответствии подготовленного департаментом обязательного предложения требованиям абзаца второго пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах в части предлагаемой цены приобретения ценных бумаг, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости одной акции в составе миноритарного пакета акций общества "Хабаровская горэлектросеть" в размере 4,205 процента.
Суды приняли во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.09.2011 N 443/11, согласно которой рыночная стоимость одной акции, приобретаемой на основании обязательного предложения, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, по смыслу пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах должна определяться в составе 100-процентного пакета.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции, сославшись на абзац двенадцатый пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, указал на то, что департамент не был обязан направлять обязательное предложение.
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.
Согласно абзацу двенадцатому пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах требования указанной статьи о направлении обязательного предложения не распространяются на случаи приобретения акций в результате их внесения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, владельцем более 50 процентов обыкновенных именных акций которого является или становится в результате внесения такого вклада Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.
Из приведенной нормы следует, что предметом ее регулирования являются ситуации, при которых публично-правовое образование вносит акции одного акционерного общества в уставный капитал другого акционерного общества, вследствие чего публично-правовое образование становится владельцем определенной доли участия во втором акционерном обществе.
В рамках настоящего дела судами установлено, что муниципальное образование в результате приобретения по закрытой подписке акций общества "Хабаровская горэлектросеть", размещенных в ходе дополнительной эмиссии в связи с увеличением уставного капитала названного общества, приобрело ценные бумаги в количестве, превышающем пороговое значение в 75 процентов, установленное пунктом 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах (муниципальное образование с учетом акций, принадлежавших приобретателю, стало владельцем 95,795 процента акций общества "Хабаровская горэлектросеть"). При этом оплата приобретенных акций произведена посредством внесения в уставный капитал эмитента не акций другого общества, а муниципального недвижимого имущества и электросетевого оборудования.
Следовательно, в рассматриваемом случае не имелось оснований для применения исключения, предусмотренного абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Судом кассационной инстанции нарушен установленный главой XI.1 Закона об акционерных обществах принцип соблюдения баланса интересов преобладающего и миноритарных акционеров, гарантирующий последним возможность возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях нарастания возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров.
При названных обстоятельствах обжалуемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2012 по делу N А51-3256/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий |
А.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
По Закону об АО лицо, которое приобретает более 30% акций открытого общества, должно сделать обязательное предложение о выкупе таких ценных бумаг у остальных акционеров.
Это же требование применяется, когда речь идет о приобретении 50% и 70% акций.
При этом закон предусматривает перечень случаев, когда такая обязанность не возникает.
Один из них - приобретение акций в результате их внесения Российской Федерацией, регионом или муниципалитетом в качестве вклада в уставный капитал ОАО.
Условие - более 50% обыкновенных акций последнего должны являться собственностью указанных публично-правовых образований либо становиться таковой в результате внесения вклада.
Относительно применения такого исключения Президиум ВАС РФ разъяснил следующее.
Из приведенных норм следует, что предметом их регулирования являются ситуации, при которых публично-правовое образование вносит акции одного АО в уставный капитал другого аналогичного юрлица.
При этом в результате таких действий публично-правовое образование становится владельцем определенной доли участия во втором АО.
Однако к подобным исключениям не относятся случаи, когда приобретаемые акции оплачиваются не посредством внесения в уставный капитал эмитента аналогичных ценных бумаг другого АО.
Пример - оплата акций недвижимостью публично-правового образования.
Соответственно, в такой ситуации публично-правовое образование должно направить обязательное предложение о выкупе оставшихся ценных бумаг.
В противном случае может быть нарушен принцип соблюдения баланса интересов преобладающего и миноритарных акционеров.
Последним должна гарантироваться возможность вернуть сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях нарастания возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N 2051/13
Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2013 г., N 10
Номер дела в первой инстанции: А51-3256/2012
Истец: Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
Ответчик: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 2051/13
08.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2051/13
06.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2051/13
19.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2051/13
14.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4375/12
26.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4805/12
04.05.2012 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-3256/12
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 2051/13
08.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2051/13
06.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2051/13
19.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2051/13
14.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4375/12
26.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4805/12
04.05.2012 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-3256/12