Решение Федеральной антимонопольной службы от 1 августа 2013 г. N К-1239/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Марковой Н.В.,

членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Красильниковой М.А.,

старшего государственного инспектора отдела правоприменительной практики и методологии Управления контроля размещения государственного заказа Набатовой Е.Д.,

при участии представителя Федеральной таможенной службы Московской А.В. (доверенность от 22.01.2013 N 08-09/0156), представители ЗАО "Сбербанк-АСТ", ООО "Щит" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Щит" (далее - Заявитель) на действия Федеральной таможенной службы (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку шапок из овчины мужских и женских (номер извещения 0173100001513000090) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в отказе от заключения государственного контракта с Заявителем.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 10.06.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 185 000 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников размещения заказа;

4) к участию в Аукционе допущено 7 участников размещения заказа;

5) дата проведения Аукциона - 08.07.2013;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО "Щит" с минимальным предложением о цене контракта 7 350 000 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 11.07.2013 N 0173100001513000090-3 победителем Аукциона был признан ООО "Щит" с порядковым номером заявки 5302518, с предложением о цене контракта - 7 350 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов протокол разногласий.

На заседании Комиссии установлено, что Заявитель для обеспечения исполнения контракта самостоятельно выбрал способ обеспечения исполнения контракта в виде предоставления банковской гарантии. В установленный срок Заявитель представил Оператору электронной площадке вместе с подписанным проектом государственного контракта банковскую гарантию от 15.07.2013 N 7188/13-БГ, выданную ООО "Национальный банк развития бизнеса".

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

Согласно документации об Аукционе Заказчик установил требование об обеспечении исполнения контракта в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией или передачи Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с протоколом об отказе заключения государственного контракта от 24.07.2013 N 0173100001513000090-4 Заказчик отказался от заключения контракта в связи с предоставлением Заявителем ненадлежащей банковской гарантии.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в целях подтверждения подлинности указанной выше банковской гарантии Заказчиком направлен запрос от 19.07.2013 N 08-314/31211 в ОАО "Национальный банк развития бизнеса". Согласно полученной информации (письмо ОАО "Национальный банк развития бизнеса" исх. N 13-01-03/1005 от 22.07.2013) банковская гарантия от 15.07.2013 N 7188/13-БГ не выдавалась; сведения, содержащиеся в приложенной к запросу Заказчика банковской гарантии, не соответствуют действительности, банковская гарантия подписана не уполномоченным лицом.

Таким образом, Заказчик, признав Заявителя уклонившимся от заключения контракта, действовал в соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное, довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно отказался от заключения государственного контракта с Заявителем, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Щит" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.