Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2013 г. N 49-АПУ13-17 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное определение, поскольку решение должностного лица о выдаче заявителя правоохранительным органам иностранного государства для осуществления уголовного преследования соответствует требованиям международного законодательства и законодательства РФ

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2013 г. N 49-АПУ13-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.

при секретаре - Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Аветисяна В.А. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2013 года, которым жалоба

Аветисяна В.А., ... судимого 22.07.2008 г. под анкетными данными Саргсяна А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы (отбывал наказание с 27.05.2008 г. по 26.05.2012 г.),

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2013 года о выдаче его правоохранительным органам Республики Армения оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., изложившего краткое содержание обжалуемого определения и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Аветисяна В.А., и возражения прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аветисяну правоохранительными органами Республики Армения предъявлено обвинение в том, что 30.01.2006 г. он по предварительному сговору группой лиц в г. ... Республики ... незаконно проник в квартиру С. и, используя пистолет в качестве оружия и клейкую ленту, совершил разбойное нападение на М. и А. находившихся в этой квартире, и похитил деньги и имущество на общую сумму ... драмов, то есть в особо крупном размере.

На основании запроса Генеральной прокуратуры Республики Армения в соответствии с действующими законодательными нормами заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 18 апреля 2013 г. вынесено постановление о выдаче Аветисяна В.А. правоохранительным органам Республики Армения для привлечения к уголовной ответственности за разбой по п. 1 ч. 3 ст. 175 УК Республики Армения.

Жалоба Аветисяна В.А. на это постановление прокурора Верховным Судом Республики Башкортостан оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Аветисян В.А. указывает, что он является Саргсяном А.В. ... года рождения, и никаких преступлений на территории Армении не совершал. Ни прокуратура, ни суд не представили достоверных доказательств того, что именно он является Аветисяном В.А. Просит определение суда отменить, его из-под стражи освободить и поручить компетентным органам разыскать настоящего Аветисяна В.А.

В возражении на апелляционную жалобу Аветисяна В.А. прокурор Гарифуллин А.Р., участвовавший при рассмотрении жалобы Аветисяна В.А. в Верховном Суде Республики Башкортостан, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Аветисян обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 175 УК Республики Армения, что соответствует п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года. Сроки давности уголовного преследования не истекли.

Доводы Аветисяна о том, что на территории Республики Армения он никаких преступлений не совершал, нельзя признать убедительными, поскольку в силу ст. 463 ч. 6 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу.

Что же касается доводов апелляционной жалобы Аветисяна В.А. о том, что он не является Аветисяном В.А., а Саргсяном А.В. - ... года рождения, то они правоохранительными органами Республики Армения тщательно проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, согласно заключению эксперта по результатам исследования дактилоскопических карт граждан Аветисяна В.А. и Саргсяна А.В. установлено, что оттиски пальцев оставлены одним и тем же лицом.

В соответствии с записью акта о заключении брака N 294 от 14.05.2003 г. Аветисян (Оганесян) В. ... года рождения, и А. ... года рождения, являются супругами. А. в ходе опознания по фотографии указала на Саргсяна В.А., утверждая, что он является её мужем Аветисяном В.А., ... года рождения.

Аветисян В.А. является гражданином Республики Армения, не являлся и не является гражданином Российской Федерации, не обращался с ходатайством о приобретении Российского гражданства.

При таких обстоятельствах принятое судом решение не противоречит ни требованиям ст.ст. 462, 464 УПК РФ, ни международным нормам.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отмене определения суда и об освобождении Аветисяна В.А. из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2013 года в отношении Аветисяна В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Галиуллин З.Ф.

Судьи -

Валюшкин В.А.

Кондратов П.Е.