Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 августа 2013 г. N К-1416/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СтройИнвестМеханизация" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "ММВБ - Информационные Технологии" (далее - Оператор электронной площадки), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Муниципальным казенным учреждением "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (далее - Заказчик), ООО Правовое консультативное содружество "Максима" (далее - Специализированная организация) открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Сквер в районе домов 18,20 по ул. Овчинникова" (номер извещения 0320300113613000148) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Специализированной организацией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не разместившего на электронной площадке протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 30.07.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 33 948 047 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников размещения заказа;

4) к участию в Аукционе допущен 1 участник размещения заказа;

5) на основании части 10 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, Аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

В соответствии с частью 8 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов протокола оператор электронной площадки обязан направить участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, уведомление о принятом в отношении поданной таким участником открытого аукциона заявки на участие в открытом аукционе решении.

На заседании Комиссии установлено, что Оператором электронной площадки своевременно и в соответствии с частью 8 статьи 41.9 Закона о размещении заказов направлено Заявителю уведомление об отказе в допуске к участию в Аукционе. При этом Законом о размещении заказов не предусмотрено размещение Оператором электронной площадки протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе на сайте Оператора электронной площадки.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки в нарушение требований Закона о размещении заказов на электронной площадке не размещен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, является несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "СтройИнвестМеханизация" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.