Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 1202-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Городничева Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф. Городничева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением суда кассационной инстанции отменено определение суда апелляционной инстанции и оставлено без изменения решение суда первой инстанции о разделе жилого дома и придомовых строений, в результате которого каждому из трех участников долевой собственности на жилой дом, включая гражданина А.Ф. Городничева, выделены жилые помещения. При этом суды первой и кассационной инстанций с учетом фактических обстоятельств дела отклонили предложенный А.Ф. Городничевым вариант раздела данного дома между двумя участниками долевой собственности с предоставлением третьему участнику в счет его доли иного недвижимого имущества, признанного непригодным для проживания.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ф. Городничев просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации примененный судами в деле с его участием абзац первый пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации, предусматривающий право участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества. По мнению заявителя, это законоположение, как позволяющее судам рассматривать требования участника долевой собственности выдела в натуре его доли из части общего имущества, не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем норма, действующая во взаимосвязи с иными положениями статьи 252 ГК Российской Федерации, направлена на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав. Соответственно, эта норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов, включая определение конкретного перечня имущества, подлежащего разделу, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Городничева Александра Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин