Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 1160-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Винокурова Ивана Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.М. Винокурова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданину И.М. Винокурову письмом работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на пункт 2 части второй статьи 401.3 УПК Российской Федерации возвращена без рассмотрения его кассационная жалоба на постановление районного суда от 13 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 21 января 2013 года в связи с тем, что обжалованные судебные решения не были предметом рассмотрения президиума областного суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.М. Винокуров просит признать противоречащим статье 45 Конституции Российской Федерации пункт 2 части второй статьи 401.3 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, эта норма, не позволяя обжаловать судебные решения непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, минуя президиум областного суда, препятствует доступу к правосудию и реализации права на обжалование судебных решений любыми способами, не запрещенными законом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Применительно к уголовному судопроизводству этим законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 401.3 которого на основе принципа инстанционности кассационного производства определяет суды кассационной инстанции, вплоть до Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, уполномоченные рассматривать кассационные жалобы и представления. Каких-либо положений, ограничивающих возможность обжалования в кассационном порядке судебных решений, затрагивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, оспариваемая заявителем норма не содержит и, следовательно, вопреки его утверждению не может расцениваться как нарушающая его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Винокурова Ивана Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин