Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N 80-АПГ13-3
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Хаменкова В.Б. и Анишиной В.И.,
при секретаре Строилове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе регионального отделения Всероссийской политической партии "Родина" в Ульяновской области на решение Ульяновского областного суда от 27 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением региональное отделение Политической партии "Справедливая Россия" в Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против доводов апелляционной жалобы представителей регионального отделения в Ульяновской области Политической партии "Справедливая Россия" Мельниковой Е.И. и Попова С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
региональное отделение Всероссийской политической партии "Родина" в Ульяновской области обратилось в Ульяновский областной суд с заявлением об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением региональное отделение политической партии "Справедливая Россия" в Ульяновской области.
В качестве основания требований ссылалось, на нарушение региональным отделением политической партии "Справедливая Россия" при осуществлении агитации законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Нарушение выразилось в выпуске агитационного бюллетеня "Городская справедливость", содержащего на трех страницах фотографии, являющиеся объектами авторского права, опубликованными без согласия авторов или иных правообладателей.
Решением суда от 27 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе региональное отделение Всероссийской политической партии "Родина" просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.
Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация списка кандидатов может быть отменена судом по заявлению избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения избирательным объединением ограничений, предусмотренных пунктом 1 или пунктом 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
Как видно из материалов дела, избирательным объединением региональное отделение политической партии "Справедливая Россия" в Ульяновской области был заказан и оплачен из средств избирательного фонда регионального отделения агитационный печатный материал под названием "Городская справедливость", представляющий собой лист, размером А4, с текстом на лицевой стороне и обороте и тремя фотографиями.
На всех трех фотографиях запечатлены последствия сильного ливня, прошедшего в городе Ульяновске 4 августа 2013 года, в результате которого были затоплены улицы Заволжского района города Ульяновска.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения являются объектом авторских прав.
По общему правилу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.
Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Судом установлено, что Лабзин А.В., как автор всех трех фотографий, по лицензионному договору от 7 августа 2013 года передал региональному отделению политической партии "Справедливая Россия" права на использование фотографий в предвыборных агитационных материалах.
В подтверждение своих доводов о нарушении региональным отделением политической партии "Справедливая Россия" закона об интеллектуальной собственности при изготовлении агитационного печатного материала заявитель ссылался на нарушение авторских прав А. Яшина, А. Свириной и А. Родионова.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение правил статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности представить доказательства, подтверждающие доводы о нарушении авторских прав А. Свириной и А. Родионова, заявитель не исполнил.
При этом в отношении авторства Яшина А.С. на одну из трёх фотографий, размещённых в агитационном материале, суд указал на то, что оно является спорным.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и его решением об отказе в удовлетворении требований заявителя с учётом следующих обстоятельств.
В подтверждение авторства Яшина А.С. в апелляционной жалобе имеется ссылка на имеющийся в деле акт экспертного исследования, проведённого по инициативе Яшина А.С., с выводом о том, что расположенный на принадлежащем ему телефоне файл с фотографией создан именно этим телефоном.
Однако данное обстоятельство авторского права Лабзина А.В. на фотографию, размещённую в агитационном материале, не опровергает и возможности создания им фотографии, схожей с фотографией Яшина А.С., не исключает.
Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:
решение Ульяновского областного суда от 27 августа 2013 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу регионального отделения Всероссийской политической партии "Родина" в Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
Пирожков В.Н. |
Судьи |
Хаменков В.Б. |
|
Анишина В.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N 80-АПГ13-3
Текст определения официально опубликован не был