Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2013 г. N 8-АПГ13-12 Суд, приняв отказ от требований об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты, отменил решение и прекратил производство по делу, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2013 г. N 8-АПГ13-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Паршиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суриковой Т.В. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля от 7 августа 2013 г. N 70/54-3 о регистрации кандидата в депутаты Ярославской областной Думы шестого созыва Охова С.В. по апелляционной жалобе Охова С.В. в лице его представителя по доверенности Павлова А.В. на решение Ярославского областного суда от 22 августа 2013 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Суриковой Т.В. по доверенности Котовской А.А., поддержавшей письменное заявление Суриковой Т.В. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, мнение представителей Охова С.В. по доверенности Вдовина Д.Н. и Павлова А.В. о необходимости принятия отказа от заявленных требований, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей необходимым принять отказ от заявленных требований, решение суда отменить и производство по делу прекратить, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Ярославского областного суда от 22 августа 2013 г. удовлетворено заявление Суриковой Т.В., признано незаконным и отменено решение территориальной избирательной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля от 7 августа 2013 г. N 70/54-3 о регистрации кандидата в депутаты Ярославской областной Думы шестого созыва Охова С. В.

Считая судебное постановление незаконным, Охов С.В. в лице представителя по доверенности Павлова А.В. подал апелляционную жалобу об отмене решения Ярославского областного суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель Сурикова Т.В. и заинтересованное лицо Охов С.В.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного закона неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения дела по существу представитель заявителя Суриковой Т.В. по доверенности Котовская А.А. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменного заявления Суриковой Т.В. об отказе от заявленных требований, отмене решения Ярославского областного суда от 22 августа 2013 г. и прекращении производства по делу, поддержав позицию своего доверителя в заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по заявлению Суриковой Т.В., которая в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалась от заявленных требований, последствия принятия отказа от требований ей известны, что подтверждается её заявлением, Судебная коллегия считает, что в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частями 2 и 3 статьи 173, статьями 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

принять отказ Суриковой Т.В. от требований об отмене решения территориальной избирательной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля от 7 августа 2013 г. N 70/54-3 о регистрации кандидата в депутаты Ярославской областной Думы шестого созыва Охова Сергея Валентиновича.

Решение Ярославского областного суда от 22 августа 2013 г. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

Е.В. Горчакова

Л.А. Калинина