Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции в составе:
председательствующего судьи Силаева Р.В.,
судей Кручининой Н.А., Мындря Д.И. (за судью Погадаева Н.Н. в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии представителей: от государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" - Александров Е.Б. по доверенности от 07.11.2012, Жигалова И.В. по доверенности от 07.11.2012; от закрытого акционерного общества "Вино-коньячный завод Избербашский" - Говорушин П.И. по доверенности от 01.08.2013; от Роспатента - государственный эксперт 1 категории Шеманин Я.А. по доверенности от 08.10.2012; от закрытого акционерного общества "ВКЗ Дагвино" - Земцовский С.В. по доверенности от 02.08.2013,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, принятого в рамках дела
по заявлению закрытого акционерного общества "Вино-коньячный завод Избербашский" (ул. Индустриальная, д. 3, г. Избербаш, Республика Дагестан, ОГРН 1020502333488) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Москва, ОГРН 1047730015200),
при участии третьих лиц: государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" (ул. Орджоникидзе, д. 60, г. Кизляр, Республика Дагестан, ОГРН 1020502307352), закрытого акционерного общества "ВКЗ Дагвино" (ул. А. Невского, д. 6а, Санкт-Петербург, ОГРН 1027809197151)
о признании незаконным решения Роспатента от 10.05.2012 N 0098718465(262456) о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку со словесным элементом "Лезгинка" по свидетельству N 262456, установил:
закрытое акционерное общество "Вино-коньячный завод Избербашский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 10.05.2012 N 0098718465(262456) о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку со словесным элементом "Лезгинка" по свидетельству N 262456.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 указанное решение суда первой инстанции отменено; решение Роспатента от 10.05.2012 N 0098718465(262456) признано незаконным, отменено.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 указанное постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2012 отменено, настоящее дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении настоящего дела решение суда первой инстанции от 28.09.2012 постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2013 отменено, решение Роспатента от 10.05.2012 N 0098718465(262456) признано незаконным.
Государственное унитарное предприятие "Кизлярский коньячный завод", не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой от 25.06.2012 исх. N 2 419-1604529/АЕ, которая принята к производству Суда по интеллектуальным правам определением от 19.07.2013 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.08.2013 в коллегиальном составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Кручининой Н.А. и Погадаева Н.Н.
В связи с нахождением судьи Погадаева Н.Н. на день судебного заседания 20.08.2013 в отпуске судебное заседание проведено в ином составе: председательствующий судья Силаев Р.В., судьи Кручинина Н.А. и Мындря Д.И.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
Согласно норме части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.
В свою очередь, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.
19 августа 2013 г. в Суд по интеллектуальным правам поступила кассационная жалоба Роспатента от 02.08.213 N 02/35-8463/41 на постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2013. Определением от 20.08.2013 указанная кассационная жалоба принята к производству суда, ее рассмотрение назначено на 05.09.2013.
В связи с этим суд кассационной инстанции считает целесообразным отложить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" в целях совместного рассмотрения кассационных жалоб указанного Предприятия и Роспатента.
Представитель закрытого акционерного общества "ВКЗ Дагвино" в судебном заседании высказался о назначении судебного заседания с учетом его запланированного отпуска. Дата судебного заседания определена судом с учетом запланированных отпусков судей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отложить судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А40-105080/2012 на 5 сентября 2013 г. в 14:30 час. в зале судебных заседаний N 4 по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва.
Председательствующий судья |
Р.В. Силаев |
Судья |
Д.И. Мындря |
Судья |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2013 г. N С01-2/2013 по делу N А40-105080/2012 "Об отложении судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-105080/2012
Истец: ЗАО "Вино-коньячный завод Избербашский"
Ответчик: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)
Третье лицо: ГУП "КИЗЛЯРСКИЙ КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД", ЗАО ВКЗ Дагвино
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17043/13
17.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17043/13
06.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17043/13
18.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17043/13
11.09.2013 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2/2013
20.08.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2/2013
20.08.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2/2013
19.07.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2/2013
19.07.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2/2013
17.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15018/13
09.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1160/13
19.12.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35378/12
28.09.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-105080/12