Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2013 г. по делу N СИП-44/2013 "О возвращении искового заявления"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Мындря Д.И.,

рассмотрев материалы искового заявления

Фелль Надежды Константиновны (Иркутская область)

к директору Иркутского театра студии "Театр-студия Пилигримов" Соколову В.И. (664003, г. Иркутск, ул. Волконского, д. 8),

директору Бурятской филармонии Жамбаловой Эрмене Эдуардовне (670000, г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, д. 6),

директору Дальневосточного филиала Российского авторского общества Чучасовой Нелли Федоровне (680000, г. Хабаровск, ул. Шевченко, д. 18)

об указании руководству Бурятской филармонии на нарушение авторских прав и запрещении эксплуатации без разрешения автора детского мюзикла "Принцесса на горошине", установил:

Фелль Надежда Константиновна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к директору Иркутского театра студии "Театр-студия Пилигримов" Соколову В.И., директору Бурятской филармонии Жамбаловой Эрмене Эдуардовне, директору Дальневосточного филиала Российского авторского общества Чучасовой Нелли Федоровне об указании на нарушение авторских прав и запрещении эксплуатации без разрешения автора детского мюзикла "Принцесса на горошине".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В данном случае иск предъявлен гражданином (физическим лицом) к руководителям организаций и руководителю филиала организации (физическим лицам) и его предметом является требование о запрещении использования произведения (детского мюзикла).

Таким образом, указанный иск не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу отказано в праве на судебную защиту иным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины рассмотрению не подлежит в связи с отсутствием доказательств ее уплаты (акт от 25.07.2013 об отсутствии в материалах дела копии квитанции об уплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Фелль Надежде Константиновне исковое заявление от 10.07.2013.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: исковое заявление на 6 (шести) листах, приложенные к нему документы на 19 (девятнадцати) листах, 4 (четыре) фотографии, 3 (три) компакт диска, акт от 25.07.2013 об отсутствии копии квитанции об уплате государственной пошлины на 1 (одном) листе.

Судья

Д.И. Мындря