Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Я. Антипина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Я. Антипин оспаривает конституционность следующих законоположений:
пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", предусматривающего, что в случае, если размер ранее назначенной пенсии (для отдельных категорий пенсионеров, получающих в соответствии с законодательством Российской Федерации одновременно две пенсии, - сумма двух пенсий) превышает размер пенсии, полагающейся по нормам данного Закона, пенсия, назначенная в соответствии с ним, выплачивается в прежнем - более высоком - размере;
части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которой лица, указанные в статье 1 данного Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных названным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
По мнению заявителя, являющегося получателем пенсии по инвалидности в соответствии с Законом "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указанные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают его права на получение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.
Оспариваемые Н.Я. Антипиным положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I и Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ были применены в его деле судом надзорной инстанции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление правил их исчисления и определения размеров, не допуская при этом издание законов, отменяющих или умаляющих права граждан.
Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", конституционность которого оспаривает заявитель, в целях защиты пенсионных прав граждан обеспечивалось сохранение общего объема их пенсионного обеспечения (включая получателей двух пенсий) при пересмотре пенсий с 1 января 2002 года по нормам данного Федерального закона. Такое правовое регулирование само по себе не может расцениваться как противоречащее конституционным требованиям. Кроме того, как следует из представленных материалов, на 1 января 2002 года Н.Я. Антипин получателем пенсии по нормам названного Федерального закона не являлся, следовательно, его конституционные права не могли быть нарушены оспариваемой нормой.
2.2. Федеральный законодатель, предусматривая в части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" для лиц, получающих пенсии по нормам данного Закона Российской Федерации, возможность одновременного получения назначенной пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и страховой части трудовой пенсии по старости, учел цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовую природу и предназначение страховых взносов и исходил из обязанности гарантировать всем лицам, уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Данное законоположение является элементом правового механизма, гарантирующего лицам, получающим пенсии в соответствии с названным Законом Российской Федерации, предоставление страхового обеспечения в виде части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
Разрешение же вопроса о выплате трудовой пенсии по старости в полном объеме (с учетом фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) лицам, получающим пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предполагает внесение изменений в действующее законодательство и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антипина Николая Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя |
С.П. Маврин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1331-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антипина Николая Яковлевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и частью четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"
Текст Определения официально опубликован не был