Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N 41-Д13-35 Суд изменил принятые по делу судебные решения и прекратил производство по делу о финансовых операциях с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владения денежными средствами, поскольку в приговоре не указывается, какие именно действия были совершены осужденным для придания правомерности владения денежными средствами, приобретенными в результате незаконного получения кредитов

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N 41-Д13-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Матросова В.М.,

при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе адвоката Сороки И.А. на приговор Октябрьского районного суда гор. Ростова-на-Дону Ростовской области от 16 августа 2007 года, постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года, постановление президиума Ростовского областного суда от 11 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления представителя осужденного Торосяна В.В. - защитника Шелехова Д.Г. и адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Коловайтеса О.Э., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на- Дону от 16 августа 2007 года

Торосян В.В., судимый: 29 ноября 2005 года по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 30 июня 2006 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 2 ст. 199 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 176 УК РФ за преступление, совершенное 27 февраля 2004 года к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 176 УК РФ за преступление, совершенное 6 апреля 2004 года к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 176 УК РФ за преступление, совершенное 19 апреля 2004 года к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ за преступление, совершенное 27 февраля 2004 года к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2006 года и окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью, заниматься государственно-хозяйственной деятельностью на 2 года.

По эпизоду от 20 апреля 2004 года по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ уголовное преследование в отношении Торосяна В.В. прекращено, и он освобожден от ответственности за истечением сроков давности.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2007 года в отношении Торосяна приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 апреля 2010 года, исключено указание об осуждении Торосяна по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; постановлено считать Торосяна осужденным за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 176 УК РФ, за каждое к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 30 июня 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года, 7 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать руководящие должности, обладающими правом распоряжения, административно- хозяйственной деятельностью, и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью, на срок 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2011 года приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2007 года в отношении Торосяна приведен в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 176 УК РФ на ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции указанного закона) по каждому эпизоду преступной деятельности, по которым назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 11 октября 2012 года приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года и Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2011 года, в отношении Торосяна изменен, исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания суда при назначении наказания на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и что он ранее судим. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору от 30 июня 2006 года окончательно назначено 7 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью, заниматься государственно-хозяйственной деятельностью, на 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 31 января 2013 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года и постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2011 года изменен, действия Торосяна переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ); судебные постановления по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 382-ФЗ) отменены, дело по этим эпизодам прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; исключено дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью сроком на 2 года; исключено назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ Торосяну назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Торосян признан виновным в незаконном получении кредитов, а также легализации денежных средств, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорных жалобах адвокат Сорока И.А. оспаривает законность и обоснованность приговора, постановления президиума Ростовского областного суда, выражает несогласие с квалификацией действий Торосяна по ч. 1 ст. 176 УК РФ и осуждением по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Прекращая уголовное дело по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд указал в резолютивной части приговора, а не вынес отдельное постановление, как этого требует закон; в ходе предварительного следствия Торосяну избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако в судебное заседание он был доставлен из исправительного учреждения; признание судом наличия судимостей и рецидива преступлений повлияло на размер назначенного наказания. Утверждает, что президиумом Ростовского областного суда было нарушено право Торосяна на защиту, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела в надзорном порядке и не обеспечен адвокатом, неправомерно назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью на 2 года, ранее исключенное при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, в этой связи просит отменить постановление президиума Ростовского областного суда от 11 октября 2012 года. Кроме того, просит отменить приговор Октябрьского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 16 августа 2007 года (с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года по ч. 1 и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ с прекращением уголовного преследования за отсутствием состава преступления в действиях Торосяна В.В.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает необходимым её частично удовлетворить по следующим основаниям.

Из приговора суда следует, что Торосян, являясь директором ООО "...", имея умысел на незаконное получение кредита, заключил соответствующие договоры с Ростовским филиалом ОАО Банка ... 27 февраля, а также 6 и 19 апреля 2004 года, и, предоставив Банку заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО "...", получил денежные средства на общую сумму ... рублей.

Данные действия осужденного квалифицированы судом как три самостоятельных преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 176 УК РФ.

Однако, квалифицируя действия Торосяна таким образом, суд не принял во внимание установленные им же обстоятельства дела, согласно которым Торосян обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредита в размере ... рублей. Тот факт, что денежные средства были выданы ему частями и в меньшем размере не могут свидетельствовать о том, что умысел на незаконное получение кредитных денежных средств у Торосяна каждый раз возникал заново.

Следовательно, указанные действия Торосяна по всем трём эпизодам судебная коллегия считает необходимым квалифицировать одним составом преступления - ч. 1 ст. 176 УК РФ.

Кроме того, Торосян признан виновным в совершении финансовых операций 27 февраля и 20 апреля 2004 года с денежными средствами, приобретенными им в результате незаконного получения кредитов, путем перечисления этих средств с расчетного счета ООО "...", открытого в ОАО Банк "..." г. ... на расчетный счет ООО "..." в счет оплаты за предоставление оборудования.

Указанные действия Торосяна судом квалифицированы по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, в том числе в крупном размере.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

По смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Между тем, из описательно-мотивировочной части приговора не усматривается, какие именно действия были совершены Торосяном для придания правомерности владения денежными средствами, приобретенными в результате незаконного получения кредитов, а свидетельствуют лишь о распоряжении деньгами, полученными в результате совершенного им преступления.

При таких данных всё содеянное Торосяном В.В. полностью охватывается ч. 1 ст. 176 УК РФ. Приговор (с изменившим его постановлением) по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению за отсутствием в действиях Торосяна В.В. состава преступления.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 176 УК РФ, назначается Тарасяну В.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Что касается доводов жалобы о нарушении президиумом Ростовского областного суда права Торосяна В.В. на защиту, то с ними судебная коллегия согласиться не может и не усматривает оснований для отмены постановления суда надзорной инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Октябрьского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 16 августа 2007 года, постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года, постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2011 года, постановление президиума Ростовского областного суда от 11 октября 2012 года в отношении Торосяна В.В. в части его осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ отменить, и дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с незаконным осуждением Торосяна В.В. по ч. 1 ст. 174.1 и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ признать за ним право на реабилитацию.

Приговор Октябрьского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 16 августа 2007 года, постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года, постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2011 года, постановление президиума Ростовского областного суда от 11 октября 2012 года в отношении Торосяна В.В. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 176 УК РФ, как три самостоятельных преступления, совершенные 27 февраля 2004 года, 6 апреля 2004 года, 19 апреля 2004 года, на ч. 1 ст. 176 УК РФ, как одно продолжаемое преступление, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев. Исключить назначение ему наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июня 2006 года и окончательно Торосяну В.В. назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и состоявшиеся судебные решения в отношении Торосяна В.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Климов А.Н.

Матросов В.М.0