Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 августа 2013 г. по делу N СИП-104/2013 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества "Электросетьстройпроект" (Малый Головин пер., д. 8, стр. 1, Москва; адрес для корреспонденции: Высоковольтный пр-д, д. 1, стр. 36, Москва, ОГРН: 1027700381169)

к закрытому акционерному обществу "Тульский Арматурно-Изоляторный Завод" (ул. Центральная, д. 12А, с. Алешня, Ленинский район, Тульская область, ОГРН: 1117154000853)

о защите нарушенных прав патентообладателя служебного изобретения,

и приложенные к исковому заявлению документы,

установил:

закрытое акционерное общество "Электросетьстройпроект" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тульский Арматурно-Изоляторный Завод" со следующими требованиями:

- признать несоответствующим закону использование ответчиком в период с 19 апреля 2012 года по настоящее время патентных прав истца в части производства Гасителя пляски ГПС-27.5-8.0-21, Гасителя вибрации ГВ-6645-02, Гасителя вибрации ГВ-4443-02, Зажима поддерживающего для крепления неизолированных проводов и тросов ПС-11, ОП-01, Зажима натяжного НС-11, ОП-02, Протектора защитного ПЗС-27, 5-13 и др.;

- обязать ответчика прекратить использование запатентованных изделий Гасителя пляски ГПС-27.5-8.0-21, Гасителя вибрации ГВ-6645-02, Гасителя вибрации ГВ-4443-02, Зажима поддерживающего для крепления неизолированных проводов и тросов ПС-11, ОП-01, Зажима натяжного НС-11, ОП-02, Протектора защитного ПЗС-27, 5-13 для производства и реализации без получения разрешения в установленном законом порядке;

- обязать ответчика опубликовать в средствах массовой информации: газете "Коммерсант", решение суда по настоящему делу с указанием действительного патентообладателя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

- дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

- дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

- об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

- об установлении патентообладателя;

- о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

Как предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры об установлении патентообладателя (о признании права патентообладателя), то есть споры о том, кому принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, рассматриваются судом.

С учетом этого судами рассматриваются споры об установлении патентообладателя только в отношении зарегистрированного изобретения, полезной модели или промышленного образца (только после выдачи патента). Решение суда по такому спору является основанием для внесения Роспатентом соответствующих изменений в Государственный реестр изобретений Российской Федерации, Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации или Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации и выдачи нового патента.

В данном случае предметом иска является требование о защите нарушенных прав патентообладателя.

Таким образом, указанный иск не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу отказано в праве на судебную защиту иным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 000 руб., перечисленная закрытым акционерным обществом "Электросетьстройпроект" на основании платежного поручения от 2 августа 2013 года N 03089, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исковое заявление закрытого акционерного общества "Электросетьстройпроект" от 20 августа 2013 года возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Электросетьстройпроект" государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 2 августа 2013 года N 03089.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в президиум Суда по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Кручинина