Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2013 г. по делу N СИП-134/2013 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с заявлением коммандитного общества Зентива к.с. (Zentiva k.s.) (102 37, Praha 10 - Dolni Mecholupy, U Kabelovny 130, PSC)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (123995, Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200)

о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 27.05.2013 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2449796 и признании его полностью недействительным и приложенными к заявлению документами, установил:

Коммандитное общество Зентива к.с. (Zentiva k.s.) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 27.05.2013 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2449796 и признании его полностью недействительным.

Между тем данное заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающее направление копии заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Как следует из описания изобретения к патенту N 2449796, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности (приложение 1 к заявлению), в качестве патентообладателя указано Байер Шеринг Фарма Акциенгезельшафт (DE). В качестве адреса для переписки указано: 101000, Москва, М. Златоустовский пер., 10, кв. 15 ЕВРОМАРКПАТ, пат. пов. Н.В. Кузнецова.

В то же время в заявлении, поданном в Суд по интеллектуальным правам, в качестве третьего лица (патентообладателя) указано Байер Фарма Акциенгезельшафт, Германия, то есть лицо с иным наименованием. При этом адрес места нахождения данного иностранного юридического лица в заявлении отсутствует, указан лишь адрес представителя: 105082, г. Москва, Спартаковский пер., д. 2, стр. 1, секция 1, этаж 3.

Однако в заявлении и приложенных к нему документах не имеется информации, позволяющей суду достоверно установить, какое лицо и на каком правовом основании является представителем Байер Фарма Акциенгезельшафт в Российской Федерации. Адрес представителя, указанный в заявлении, отличается от адреса, содержащегося в описании изобретения к патенту.

Из приложенной к заявлению почтовой квитанции N 01115 от 31.08.2013 усматривается, что заявителем в адрес Байер Фарма АГ (ЕВРОМАРКПАТ) направлено почтовое отправление, однако данная квитанция не содержит указания на конкретный почтовый адрес, что в совокупности с вышеизложенным не позволяет суду сделать вывод об уведомлении заявителем надлежащего лица по надлежащему месту нахождения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении коммандитным обществом Зентива к.с. (Zentiva k.s.) требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направление копии заявления и приложенных к нему документов патентообладателю в данном случае не может считаться подтвержденным надлежащими доказательствами.

Исходя из этого у суда также отсутствует возможность для надлежащего извещения патентообладателя о начавшемся судебном процессе, что в дальнейшем может привести к затягиванию рассмотрения дела и нарушению процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление коммандитного общества Зентива к.с. (Zentiva k.s.) подлежит оставлению без движения.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 названного кодекса.

Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление коммандитного общества Зентива к.с. (Zentiva k.s.) от 04.09.2013 оставить без движения до 25 сентября 2013 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в суд надлежащие доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов патентообладателю по патенту N 2449796 или его уполномоченному представителю в срок, указанный в пункте 1 настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю, что в случае неустранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок, указанное заявление будет возвращено на основании части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур