Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, ноябрь 2013)

1. Размещение заказа на поставку периодических печатных изданий должно осуществляться среди субъектов малого предпринимательства.

Заказчик провел открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подписке периодических изданий на 2013 год.

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба одной из организаций на действия заказчика.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что Заказчик ограничил количество участников Аукциона в электронной форме, а именно, Заказчиком неправомерно размещен Аукцион в электронной среди субъектов малого предпринимательства.

В результате осуществления в соответствии с частями 4 - 6 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Инспекция установила следующее.

12.10.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении Аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 1 068 264 рубля.

Согласно указанному извещению, а также документации об Аукционе в электронной форме дата и время окончания срока подачи заявок - 22.10.2012 в 09:00, дата окончания срока рассмотрения заявок - 25.10.2012, дата проведения Аукциона в электронной форме - 29.09.2012.

На участие в Аукционе в электронной форме подано 3 заявки от участников размещения заказа. По результатам рассмотрения первых частей заявок все участники размещения заказа допущены к участию в Аукционе в электронной форме.

В ходе проведения Аукциона в электронной форме предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона в электронной форме. Минимальное предложение о цене контракта поступило от участника Аукциона в электронной форме с защищенным номером заявки "3706405" и составило 794 811 рублей.

Победителем Аукциона в электронной форме признано ООО "М".

Согласно части 1 статьи 15 Закона о размещении заказов заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 642 (далее - Перечень товаров).

Из указанных норм права с учетом разъяснений, изложенных в письме от 18.08.2009 N 13497-АП/Д05, АЦ/27510 Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы, следует, что государственный заказчик самостоятельно выбирает одну или несколько позиций из Перечня товаров, способ размещения заказа (конкурс, аукцион или запрос котировок) и устанавливает начальные (максимальные) цены контрактов (цены лотов), которые не должны превышать значений, установленных частью 1.1 статьи 15 Закона о размещении заказов, для начальных (максимальных) цен контракта (цен лотов).

На заседании Инспекции установлено, что при размещении заказа применен подкласс 2212000 "Газеты, журналы и периодические публикации". В соответствии с ОКПД ОК 004-93 подкласс 2212000 "Газеты, журналы и периодические публикации" относится к коду 2200000 "Полиграфическая и печатная продукция", который, в свою очередь, включен в Перечень товаров, предусматривающий размещение заказа среди субъектов малого предпринимательства.

Учитывая изложенное, Инспекция ФАС России пришла к выводу о том, что в действиях Заказчика не содержится нарушений Закона о размещении заказов.

Заявитель, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам.

"Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 642.

Под государственными нуждами в силу части 1 статьи 3 Закона понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

Таким образом, государственный заказ среди субъектов малого предпринимательства по поставке периодических печатных изданий, для нужд Федеральной службы по финансовому мониторингу проведен в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 642.

Заключенный контракт является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд и не включает предоставление услуг по подписке периодических изданий."

Учитывая изложенное, решение ФАС России было признано законным и обоснованным.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 г. по делу N А40-10873/13)

2. Нарушение порядка заключения государственного контракта заказчиком является влечет привлечение к административной ответственности.

Заказчиком размещен заказ на право заключения государственного контракта на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию центрального аппарата Заказчика.

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заказчик, аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе их проведения.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 13.12.2012 "на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе заявки, поданные ООО "С", ОАО "А" соответствуют требованиям, предусмотренным документацией об Аукционе".

Согласно пояснениям Заказчика, Заказчик отказался от заключения контракта с Заявителем по следующему основанию, а именно вторая часть заявки Заявителя на участие в Аукционе содержит противоречивые сведения о количестве учредителей Заявителя и установленном размере уставного капитала. В соответствии с решением от 30.08.2012 N 2/2012 у Заявителя уставной капитал установлен в размере 10 000 рублей и имеется один учредитель ЗАО "Г". Вместе с тем, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2012 у Заявителя уставной капитал установлен в размере 50 000 000 рублей и два учредителя ООО "Т", ЗАО "Г".

На довод Заказчика представитель Заявителя пояснил, что согласно решению от 14.08.2012 N 1/2012 участника у Заявителя уставной капитал установлен в размере 50 000 000 рублей и добавлен учредитель ООО "Т".

Вместе с тем, Законом о размещении заказов не предусмотрена процедура предоставления вышеуказанных документов в составе заявки на участие в Аукционе. При этом, на заседании Комиссии представитель Заказчика не представил документов и сведений подтверждающих, что вторая часть заявки Заявителя содержит недостоверные сведения.

Таким образом, в нарушении части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов Заказчик неправомерно отказался от подписания контракта с победителем Аукциона.

Кроме того, Комиссией ФАС России установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

На заседании комиссии установлено, что 19.12.2012 Заказчиком направлен Заявителю без подписи Заказчика проект контракта. 24.12.2012 Заявитель отправил Заказчику через Оператора электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени Заявителя. Вместе с тем, 29.12.2012 Заказчиком размещен на Официальном сайте протокол об отказе от заключения контракта от 29.12.2012.

Таким образом, в нарушении части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов Заказчик не подписал в течение трех дней со дня получения от Оператора электронной площадки проекта контракта.

По результатам проведения Аукциона заключен контракт от 09.01.2013 с ОАО "А", в связи с чем Комиссия ФАС России не выдавала предписание Заказчику.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам.

"Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требования заявителя, поскольку, применяя положения части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов, государственный заказчик фактически оценил не недостоверность представленных сведений, а проверил и оценил законность представленного обществом решения от 30.08.2012 N 2/2012 об избрании генерального директора ООО "Счет Спец Транс", что в компетенцию заявителя не входит.

Поскольку протокол об отказе от заключения контракта от 29.12.2012 N0173100010912000157-4, был размещен на официальном сайте лишь через 5 дней со дня получения проекта контракта, суд приходит к выводу о правомерности вывода заинтересованного лица о формальном несоблюдении заявителем требований части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов."

Учитывая изложенное, решение ФАС России было признано законным и обоснованным.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 г. по делу N А40-11212/13)

3. Аккредитация оператором электронной площадки организации с недействительной доверенностью является нарушением Закона о размещении заказов.

В ФАС России обратился Заказчик с информацией о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов при осуществлении Оператором электронной площадки аккредитации участника размещения заказа ООО ТПК "А" для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме.

В результате осуществления в соответствии с частями 4-6 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Инспекция установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 41.3 Закона о размещении заказов для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

Согласно части 6 статьи 41.3 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан отказать участнику размещения заказа в аккредитации в случае непредставления им документов и сведений, указанных в части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов, или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки в том числе, следующие документы и сведения:

- копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа - юридического лица без доверенности для получения аккредитации (далее - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также должна предоставляться доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенная печатью такого участника размещения заказа и подписанная руководителем или уполномоченным лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна предоставляться копия документа, подтверждающая полномочия этого лица.

На заседании Инспекции представители Заказчика пояснили, что Оператором электронной площадки неправомерно принято решение об аккредитации ООО ТПК "А" на электронной площадке на основании представленной в числе иных документов и сведений доверенности от 09.10.2012 на осуществление действий от имени участника размещения заказа ООО ТПК "А", являющаяся, по мнению Заказчика, недействительной.

Согласно документам и сведениям, представленным представителем Оператора электронной площадки на заседании Инспекции, ООО ТПК "А" выдана доверенность от 09.10.2012 N 89 сроком действия с 09.10.2012 по 09.10.2012.

10.10.2012 ООО ТПК "А" направило заявление об аккредитации на электронной площадке, с приложенной доверенностью со сроком действия "с 09.10.2012 по 09.10.2012".

11.10.2012 Оператором электронной площадки осуществлена аккредитация ООО ТПК "А" на электронной площадке.

При этом, доверенность от 21.12.2012 N 86 сроком действия с 21.12.2012 по 21.12.2013" направлена ООО ТПК "А" 17.01.2013 и размещена в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Таким образом, Оператор электронной площадки неправомерно аккредитовав участника размещения заказа ООО ТПК "А" нарушил часть 6 статьи 41.3 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 статьи 17 Закона о размещении заказов лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Поскольку доверенность от 21.12.2012 N 86 направлена ООО ТПК "А" 17.01.2013 и размещена Оператором электронной площадки в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, права и законные интересы участников размещения заказа не нарушены, а следовательно, правовых оснований для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов у Инспекции не имеется.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам.

"суд приходит к выводу о том, что поскольку доверенность от 21.12.2012 N 86 направлена ООО ТПК "А" 17.01.2013 и размещена Оператором электронной площадки в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, права и законные интересы участников размещения заказа не нарушены.

Следовательно, правовые основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов у ФАС России отсутствовали."

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-61103/2013)

4. В случае, если заявка участника размещения заказа не соответствует требованиям технического задания, комиссия заказчика должна отказать такой организации в допуске к участию в торгах.

Заказчик провел открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта: Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа на необоснованный отказ в допуске к участию в торгах.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 30.04.2013 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме по пунктам "Укрепление верхних берм", "Бортовой камень БР 100.30.18".

В пункте "Укрепление верха берм" Технического задания документации об Аукционе установлено следующее требование к морозостойкости укрепления верхних берм: "более F300".

В пункте "Бортовой камень БР 100.30.18" Технического задания документации об Аукционе установлены, в том числе, следующие требования: "Марка бетона по морозостойкости выше F200", "Марка бетона по прочности более В30", "Арматура класса АIII".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что в пункте "Укрепление верхних берм" заявки указано: "морозостройкость - F300". В пункте "Бортовой камень БР 100.30.18" заявки указано: "Марка бетона по морозостойкости F200", "Марка бетона по прочности В30", что не соответствует требованиям, установленным в Техническом задании. Кроме того, в пункте "Бортовой камень БР 100.30.18" заявки отсутствуют сведения о классе арматуры.

Таким образом, Единая комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Жалоба заявителя была признана необоснованной.

Заявитель, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам.

"В пункте "Укрепление верха берм" Технического задания документации об Аукционе установлено следующее требование к морозостойкости укрепления верхних берм: "более Р300". В пункте "Бортовой камень БР 100.30.18" Технического задания документации об Аукционе установлены, в том числе, следующие требования: "Марка бетона по морозостойкости выше Е200", "Марка бетона по прочности более В30", "Арматура класса АШ".

Вместе с тем в первой части заявки Заявителя на участие в Аукционе в пункте "Укрепление верхних берм" заявки указано: "морозостройкость - Р300". В пункте "Бортовой камень БР 100.30.18" заявки указано: "Марка бетона по морозостойкости Р200", "Марка бетона по прочности В30", что не соответствует требованиям, установленным в Техническом задании. Кроме того, в пункте "Бортовой камень БР 100.30.18" заявки отсутствуют сведения о классе арматуры.

Таким образом. Аукционная комиссия Заказчика приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов."

Учитывая изложенное, решение ФАС России было признано законным и обоснованным.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. по делу N А40-74626/13)

5. В случае, если заявка участника размещения заказа не содержит конкретных предложений участника размещения заказа о качественных характеристиках работ, такому участнику размещения заказа должно быть отказано в допуске к участию в торгах.

Заказчик провел открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по федеральной целевой программе "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу".

В ФАС России поступила жалоба организации на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, необоснованно принявшей решение о допуске ООО "ХК "П" к участию в Конкурсе на основании того, что заявка данного участника размещения заказа не содержит конкретных предложений по выполнению работ, предусмотренных Конкурсной документацией.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в том числе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта.

При изучении заявки ООО "ХК "П", Комиссия установила, что в заявке на участие в Конкурсе участником размещения заказа представлено описание подлежащих выполнению работ, при этом предложение о качественных характеристиках работ не содержит конкретных предложений участника размещения заказа, например, в заявке ООО "ХК "П" указано следующее: "разрабатываемая технологическая документация должна соответствовать требованиям ЕСТД; патентный формуляр должен быть выполнен в соответствии с требованиями ГОСТ 15.012-84; производство Изделия должно соответствовать действующим нормам экологической безопасности; к разработке Изделия должны быть привлечены медицинские специалисты", из чего следует, что участник размещения заказа не берет на себя обязательства по исполнению контракта согласно положениям Конкурсной документации.

Следовательно, Конкурсная комиссия неправомерно допустила ООО "ХК "П" к участию в Конкурсе, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Кроме того, Комиссией ФАС России установлено, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц).

Согласно части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается.

Пунктом 16 информационной карты Конкурсной документации установлены требования к оформлению и составу, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - электронный документ), а именно: "участнику размещения заказа, желающему подать заявку на открытый конкурс в форме электронного документа Заказчику, необходимо, в том числе: выписка из ЕГРЮЛ на бумажном носителе должна быть оформлена, подготовлена и запечатана в конверт в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению заявки на участие в конкурсе, изложенными выше, и прислана на адрес Заказчика не позднее времени начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, указанного в пункте 20 настоящего раздела конкурсной документации; электронная копия с ЭЦП нотариуса должна быть приложена в пакет электронных документов заявки на участие в конкурсе".

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, в случае направления участником размещения заказа заявки на участие в Конкурсе в форме электронного документа и подписанной электронной цифровой подписью соответствующего участника размещения заказа, такой участник размещения заказа подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в Конкурсе документов и сведений.

Согласно форме 4.1 "Заявка на участие в Конкурсе" Конкурсной документации участнику размещения заказа необходимо указать, в том числе, конкретный размер задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год в процентном выражении балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Указание в заявке на участие в Конкурсе конкретного размера задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год в процентном выражении балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, а также представление в составе заявки, направляемой в форме электронного документа, выписки из единого государственного реестра юридических лиц иначе как заверенной электронной цифровой подписью участника размещения заказа, подающего заявку на участие в Конкурсе, выписки из единого государственного реестра юридических лиц на бумажном носителе требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов не предусмотрено.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что установление Заказчиком дополнительных требований к оформлению заявки на участие в Конкурсе, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, нарушает часть 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

Организация, чья заявка была признана не соответствующей требованиям документации о торгах, не согласившись с решением ФАС России, обжаловала его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам.

"Таким образом, заявка участника размещения заказа должна содержать конкретное предложение о качественных характеристиках работ.

При изучении заявки ООО "ХК "П", Комиссия установила, что в заявке на участие в Конкурсе участником размещения заказа представлено описание подлежащих выполнению работ, при этом предложение о качественных характеристиках работ не содержит конкретных предложений участника размещения заказа, например, в заявке 000 "ХК "П" указано следующее: "разрабатываемая технологическая документация должна соответствовать требованиям ЕСТД; патентный формуляр должен быть выполнен в соответствии с требованиями ГОСТ 15.012-84; производство Изделия должно соответствовать действующим нормам экологической безопасности; к разработке Изделия должны быть привлечены медицинские специалисты".

Таким образом, сведения, содержащиеся в заявке ООО "ХК "П" на участие в Конкурсе, допускают двусмысленное толкование, не позволяют достоверно определить берет ли участник размещения заказа на себя обязательства по исполнению контракта согласно положениям Конкурсной документации. В этой связи Конкурсная комиссия заказчика необоснованно сочла предложение заявителя, содержащим конкретные предложения о качественных характеристиках работ и, как следствие, соответствующим Закону о размещении заказов, требованиям конкурсной документации.

Следовательно, Конкурсная комиссия неправомерно допустила 000 "ХК "П" к участию в Аукционе, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов."

Учитывая изложенное, суд признал решение ФАС России законным и обоснованным.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013 г. по делу N А40-77992/2013)