Решение Московского городского суда от 22 января 2013 г. N 3-0001/2013 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - право пользования жилым помещением - подготовка договоров - жилой фонд - полномочия органов государственной власти субъектов рф)

Решение Московского городского суда от 22 января 2013 г. N 3-0001/2013

Именем Российской Федерации

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Казакова М.Ю.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

при секретаре Яковлевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-/2013 по заявлению П.Е.М., Щ.Н.В. об оспаривании приложения 1 к Регламенту подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП, установил:

07 августа 2007 года Правительством Москвы принято постановление N 662-ПП "Об утверждении Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", которое опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 48, 29.08.2007.

Пунктом 1 этого постановления утвержден Регламент подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее Регламент).

Приложением 1 к Регламенту является примерный договор социального найма жилого помещения.

П.Е.М. и Щ.Н.В., уточнив свои требования, обратились в Московский городской суд с заявлением, в котором просят признать недействующим приложение 1 к Регламенту подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП (л.д. 9-12, 25-26, 43-44).

Свои требования заявители мотивировали тем, что оспоренные положения нормативного правового акта приняты Правительством Москвы, в нарушение положений статьи 63 Жилищного кодекса РФ, по вопросу находящемуся в ведении Российской Федерации. Положения примерного договора социального найма жилого помещения, противоречат постановлению Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, нарушают права П.Е.М., с которой заключен договор социального найма жилого помещения по утвержденной постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП форме, в результате чего, по убеждению заявителя, ей незаконно предоставлено в пользование неизолированное жилое помещение. Щ.Н.В., уполномоченными органами Москвы, предложено заключить договор социального найма жилого помещения на аналогичных основаниях, чем создана угроза нарушения ее жилищных прав.

П.Е.М., Щ.Н.В., представитель заявителей (по доверенности) К.А.К. в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд письменные возражения, в которых требования заявителей не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что оспоренное постановление Правительства Москвы принято по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, высшим исполнительным органом государственной власти города Москвы в пределах своей компетенции, не нарушает прав заявителей. Статья 63 ЖК РФ, на которую ссылаются заявители, относит к полномочиям Правительства РФ вопрос об утверждении типового договора социального найма жилого помещения, тогда как Правительство Москвы утвердило примерный договор социального найма жилого помещения, что не противоречит п. "к" ст. 72 Конституции РФ. Кроме того, оспоренный примерный договор социального найма жилого помещения не противоречит положениям типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Правительства Москвы.

Выслушав объяснения заявителей, их представителя, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшего требования заявителей, подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования П.Е.М., Щ.Н.В. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании пункта 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, положений статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" законы или иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение 3-х месяцев.

В соответствии со статьей 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы. Правовые акты по вопросам организационно-распорядительного характера и не являющиеся нормативными принимаются в форме распоряжений Правительства Москвы. Порядок принятия правовых актов Правительства Москвы определяется Правительством Москвы. Постановления и распоряжения Правительства Москвы подписываются Мэром Москвы или лицом, исполняющим обязанности Мэра Москвы. Правовые акты Правительства Москвы и заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы официально опубликовываются, вступают в силу, изменяются, приостанавливаются, отменяются, признаются утратившими силу в порядке, установленном Уставом города Москвы и Законом города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы".

Частью 1 статьи 19 Закона г. Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию.

Оспариваемое в части постановление подписано Мэром Москвы, официально опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 48, 29.08.2007 г., что соответствует требованиям вышеназванных законов.

Следовательно, оспариваемое в части постановление Правительства Москвы введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Предметом регулирования оспариваемых норм являются общественные отношения в сфере жилищного законодательства.

Согласно пункту "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

Законодательное разграничение полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области жилищного законодательства урегулировано Жилищным кодексом Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений определены статьей 13 Жилищного кодекса РФ. В их числе полномочие по утверждению формы примерного (типового) договора социального найма жилого помещения не предусмотрено.

Частью 2 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждение типового договора социального найма жилого помещения отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

21 мая 2005 года Правительство Российской Федерации, постановлением N 315 утвердило типовой договор социального найма жилого помещения.

При этом согласно пункту 9 статьи 13 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления.

Поскольку полномочия по утверждению формы названного договора отнесены к федеральному уровню и Правительством Российской Федерации такая форма договора утверждена, Правительство Москвы, установив в оспариваемом постановлении примерную форму договора социального найма жилого помещения, вышло за пределы предоставленных ему полномочий законодательного регулирования в названной сфере общественных отношений.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что оспариваемый примерный договор социального найма жилого помещения (далее Примерный договор) не содержит положений, противоречащих типовому договору социального найма жилого помещения (далее Типовой договор), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315 является не состоятельным.

При сопоставительном анализе положений приведенных актов следует, что в Примерном договоре установлен более длительный, по сравнению с Типовым договором, срок, в течение которого наймодатель обязан предоставить нанимателю жилое помещение после подписания договора социального найма (п. 3.2.1 Примерного договора; пп. "а" п. 5 Типового договора); пунктом 3.2.2 Примерного договора наймодатель обязан принимать участие в установленном порядке в капитальном ремонте жилого помещения, тогда как в Типовом договоре предусмотрена прямая обязанность наймодателя проводить капитальный ремонт жилого помещения (пп. "в" п. 5 Типового договора). В разделе 4 Примерного договора установлен порядок и срок внесения платы по договору, тогда как Типовой договор данных положений не содержит.

Таким образом, в оспариваемой форме примерного договора социального найма предпринята попытка воспроизведения положений типового договора найма жилого помещения, утвержденного на федеральном уровне, однако, это сделано частично. Кроме того, в примерный договор включены новые условия. Данные положения приводят к установлению иного правового регулирования, нежели это предусмотрено законодателем на федеральном уровне, что является недопустимым.

Исходя из содержания правовых предписаний пункта 1.4.1 постановления Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП, утвержденная форма Примерного договора является обязательной для субъектов общественных отношений, регулируемых этим правовым актом.

То обстоятельство, что утвержденная постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП форма договора социального найма жилого помещения поименована примерной не изменяет юридической силы и квалификации этой формы. Анализ примененной в нормативном акте терминологии и юридико-лингвистической техники его изложения показывает, что по своему содержанию и форме, примерный договор является типовым договором, который в обязательном порядке применяется при предоставлении, определенной категории лиц, жилого помещения на условиях социального найма.

Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При таких обстоятельствах приложение 1 (Примерный договор социального найма жилого помещения) к Регламенту подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07 августа 2007 года N 662-ПП следует признать недействующим, как принятое Правительством Москвы по вопросу, относящемуся к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения настоящего решения суда применялся, и на его основании были реализованы права граждан, суд считает необходимым признать его в указанной части недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением требований заявителей, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с Правительства Москвы в пользу П.Е.М., уплаченную при подаче настоящего заявления в суд государственную пошлину в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 193-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявление П.Е.М., Щ.Н.В. об оспаривании приложения 1 к Регламенту подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП удовлетворить.

Признать недействующим, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, приложение 1 (примерный договор социального найма жилого помещения) к Регламенту подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу П.Е.М. в счет возврата государственной пошлины ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

М.Ю. Казаков