Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N 1541/13 Суд отменил ранее принятые судебные решения, отказав в иске, поскольку потребители товаров (работ, услуг) не могут быть признаны инвесторами, а полученные предприятием денежные средства за эти услуги не могут расцениваться как инвестиционные, несмотря на то, что часть из них направляется на исполнение своих обязательств по реализации инвестиционной программы; все полученные от потребителей спорные денежные средства являются выручкой предприятия от реализации, которая в соответствии с положениями налогового законодательства признается доходом и подлежит учету при определении налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N 1541/13

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф.-

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2012 по делу N А13-16621/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2012 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - Ивашевская С.О., Куроедов Д.М., Михасик Ю.В.;

от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" - Бадмаев В.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 210-ФЗ) Вологодская городская Дума решением от 24.09.2009 N 134 утвердила программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "Город Вологда" на 2010-2012 годы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Вологодской городской Думы следует читать как "от 29.09.2009 г."

На основании названного решения Вологодская городская Дума 29.12.2009 утвердила для муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" (далее - предприятие) инвестиционную программу на 2010-2012 годы по развитию систем коммунальной инфраструктуры - объектов, используемых в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - инвестиционная программа), установив в качестве источников финансирования заемные средства в размере 340 000 000 рублей и средства предприятия в размере 505 438 000 рублей.

Согласно инвестиционной программе предприятие обязалось в соответствии с заключенным с Департаментом городского хозяйства администрации города Вологды договором от 20.08.2010 N 296Д осуществлять строительство и модернизацию систем коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 3.1 названного договора было предусмотрено, что финансовые потребности предприятия, необходимые для реализации инвестиционной программы, обеспечиваются за счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение), а также за счет привлеченных и собственных средств.

Согласно пункту 3.5 договора источником для обеспечения заемных средств предприятия служит надбавка к тарифу на холодную воду (далее - надбавка к тарифу).

Постановлением главы города Вологды от 19.11.2009 N 6239 установлены тарифы на холодную воду, решением Вологодской городской Думы от 29.12.2009 N 245 - размер надбавки к тарифу для потребителей предприятия на 2010-2012 годы, а постановлением администрации города Вологды от 01.02.2010 N 10 - тарифы на подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Полученные от потребителей денежные средства в виде платы за подключение и надбавки к тарифу (далее - спорные денежные средства) предприятие в 2010 году направляло на реализацию инвестиционной программы. Полагая, что такие средства являются целевыми, носят инвестиционный характер и в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не признаются доходом, подлежащим учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, предприятие 21.04.2011 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год. В данной декларации предприятие исключило спорные денежные средства из налогооблагаемой базы, в связи с чем сумма налога на прибыль была уменьшена на 17 594 816 рублей по сравнению с предыдущей декларацией за названный период.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекцией принято решение от 15.09.2011 N 1239 (далее - решение инспекции), которым отказано в привлечении предприятия к налоговой ответственности и предложено уплатить 17 594 816 рублей недоимки по налогу на прибыль. По мнению инспекции, полученные от потребителей спорные денежные средства не могут быть признаны инвестиционными, поскольку сами потребители не являются участниками инвестиционной программы и не могут быть признаны инвесторами в соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ). Также спорные денежные средства не могут быть признаны средствами целевого финансирования, закрытый перечень которых установлен подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Спорные денежные средства являются выручкой предприятия от реализации и признаются согласно положениям статьи 249 Кодекса доходом, учитываемым при исчислении налога на прибыль.

На основании изложенного инспекция пришла к выводу о неправомерном исключении предприятием из налоговой базы по налогу на прибыль 96 365 117 рублей надбавки к тарифу и платы за подключение, а из внереализационных расходов - 8 391 041 рубля, в том числе 5 971 111 рублей расходов в виде процентов по долговым обязательствам, уплаченным за счет спорных денежных средств.

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление) решением от 07.11.2011 N 14-09/012885@ изменило решение инспекции в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, изложив эту часть в следующей редакции: "начислить налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 17 594 816 рублей; уплатить сумму доначисленного налога на прибыль организаций за 2010 год с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления решения в законную силу". В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в редакции решения управления, предприятие оспорило его в Арбитражный суд Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2012 заявленное требование предприятия удовлетворено, решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.10.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования предприятия.

В отзыве на заявление предприятие просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из следующего.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Законом N 210-ФЗ.

Названным Законом предусмотрены положения, направленные на регулирование инвестиционных программ по развитию систем коммунальной инфраструктуры (установлен порядок их утверждения представительными органами муниципального образования, участия в них организаций коммунального комплекса, определены источники финансирования таких организаций).

Так, согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 210-ФЗ финансовые потребности организации коммунального комплекса, участвующей в реализации программы комплексного развития инфраструктуры, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (работ, услуг) - в части установленных надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, а также за счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. Выбор способов обеспечения финансовых потребностей организации коммунального комплекса, необходимых для реализации ее инвестиционной программы, осуществляется представительным органом муниципального образования (пункт 2 статьи 10 Закона N 210-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона N 210-ФЗ плата за подключение и надбавка к тарифу устанавливаются в целях финансирования инвестиционных программ и учитываются при расчетах потребителей с организациями коммунального комплекса.

На основании указанных норм суды пришли к выводу, что плата за подключение и надбавка к тарифу установлены и могут быть использованы организациями коммунального комплекса исключительно в целях финансирования инвестиционной программы, а, следовательно, полученные от потребителей денежные средства являются целевыми и имеют инвестиционный характер.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса определено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Поскольку спорные денежные средства от потребителей были получены предприятием в целях реализации инвестиционной программы, суды признали такую передачу имущества инвестиционной, которая в силу положений подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается операцией по реализации товаров (работ, услуг).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 247, 248, 249 Кодекса, суды пришли к выводу, что полученные от потребителей спорные денежные средства не являются доходом предприятия, подлежащим учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и признали недействительным решение инспекции.

Однако Президиум полагает, что, квалифицировав спорные денежные средства как инвестиционные и применив положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса, суды не учли следующего.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона N 39-ФЗ инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Потребители участия в инвестиционной программе предприятия не принимают, а лишь оплачивают услуги по установленному тарифу, определенному регулирующим органом с учетом необходимости осуществления модернизации системы коммунальной инфраструктуры.

Созданные в результате строительства и модернизации объекты коммунальной инфраструктуры в рамках инвестиционной программы переходят в муниципальную собственность, а предприятие обладает правом хозяйственного ведения в отношении данных объектов.

Спорные денежные средства не могут быть признаны и средствами целевого финансирования, не учитываемыми при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса установлен закрытый перечень средств целевого финансирования, в котором спорные средства не поименованы.

При сложившихся обстоятельствах потребители товаров (работ, услуг) не могут быть признаны инвесторами, а полученные предприятием денежные средства за эти услуги не могут расцениваться как инвестиционные, несмотря на то, что часть из них направляется предприятием на исполнение своих обязательств по реализации инвестиционной программы.

Все полученные от потребителей спорные денежные средства являются выручкой предприятия от реализации, которая в соответствии с положениями статьи 249 Кодекса признается доходом и подлежит учету при определении налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2012 по делу N А13-16621/2011, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2012 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 15.09.2011 N 1239 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 07.11.2011 N 14-09/012885@ отказать.

Председательствующий

А.А. Иванов