Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N 8-АПГ13-10 Решение суда об отказе в признании частично не действующим закона Ярославской области от 2 июня 2003 года N 27-з "О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N 8-АПГ13-10

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Еременко Т.И. и Ксенофонтовой О.А.,

при секретаре Паршиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе регионального отделения в Ярославской области политической партии "Гражданская платформа" на решение Ярославского областного суда от 15 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления регионального отделения в Ярославской области политической партии "Гражданская платформа" о признании недействующим в части закона Ярославской области от 2 июня 2003 года N 27-з "О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области" в редакции закона Ярославской области от 23 мая 2013 года N 20-з.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения представителей Ярославской областной Думы Смирновой О.В. и Кирилиной О.М., представителей Губернатора Ярославской области Вошатко А.В. и Штарева П.В., председателя Избирательной комиссии Ярославской области Васильева Д.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

законом Ярославской области от 23 мая 2013 года N 20-з внесены изменения в закон Ярославской области от 2 июня 2003 года N 27-з "О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области", в частности, в оспариваемые по настоящему делу пункты 2, 4.5, 5, 8 статьи 89 закона, регламентирующей порядок определения результатов и установление общих результатов выборов депутатов Ярославской областной Думы, представительного органа местного самоуправления муниципального образования Ярославской области по единому избирательному округу.

Согласно пункту 2 статьи 89 в редакции закона Ярославской области от 23 мая 2013 года N 20-з списки кандидатов по единому избирательному округу на выборах в Ярославскую областную Думу, получившие не менее 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, допускаются к распределению депутатских мандатов (абзац 1). До распределения депутатских мандатов в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи осуществляется передача депутатских мандатов спискам кандидатов, получившим менее 7, но не менее 5 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, и не допущенным к распределению депутатских мандатов, каждому из которых передается один депутатский мандат (абзац 2).

Пункт 4.5 статьи 89 предусматривает, что если после первоначального распределения депутатских мандатов внутри единого списка кандидатов депутатский мандат оказался вакантным, то такой мандат подлежит дополнительному распределению в порядке, предусмотренном подпунктами "а"-"в" пункта 3 настоящей статьи (между списками кандидатов, допущенными к распределению депутатских мандатов), и передается в порядке, предусмотренном пунктами 4.2-4.4 настоящей статьи (методика распределения мандатов, полученных в результате процедуры подсчета, изложенной в пункте 3, между зарегистрированными кандидатами внутри единого списка, в том числе между общей частью списка и территориальными группами), за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта (абзац 1). В случае если после первоначального распределения депутатских мандатов внутри единого списка кандидатов, получившего не менее 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, и допущенного к распределению депутатских мандатов, оказался вакантным единственный переданный этому единому списку кандидатов депутатский мандат, то такой вакантный мандат не подлежит дополнительному распределению в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, и распределяется в порядке, предусмотренном пунктами 4.2-4.4 настоящей статьи (абзац 2). В случае если вакантным оказался депутатский мандат, переданный единому списку кандидатов, получившему менее 7, но не менее 5 процентов голосов избирателей, то такой депутатский мандат передается другому зарегистрированному кандидату из того же единого списка кандидатов и подлежит распределению в порядке, предусмотренном пунктами 4.2-4.4 настоящей статьи (абзац 3). В случае смерти кандидата, признания его недееспособным, ограничения его судом в дееспособности, вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда оказавшийся вакантным депутатский мандат передается другому зарегистрированному кандидату из того же единого списка кандидатов и подлежит распределению в порядке, предусмотренном пунктами 4.3-4.4 настоящей статьи (абзац 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 89 кандидат, избранный в составе единого списка кандидатов, вправе до регистрации его организующей выборы избирательной комиссией подать письменное заявление об отказе от депутатского мандата. Заявление об отказе от получения депутатского мандата не подлежит отзыву. В этом случае организующая выборы избирательная комиссия исключает его из единого списка кандидатов и передает вакантный депутатский мандат в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 89 организующая выборы избирательная комиссия после определения результатов выборов по единому избирательному округу извещает об этом каждого кандидата из зарегистрированного списка кандидатов, признанного избранным депутатом, после чего он обязан в пятидневный срок представить в указанную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей. Если зарегистрированный кандидат, признанный избранным по результатам голосования за список кандидатов, не выполнит указанное требование, он исключается из списка кандидатов, а его вакантный депутатский мандат передается в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 настоящей статьи.

Региональное отделение в Ярославской области политической партии "Гражданская платформа" обратилось в Ярославский областной суд с заявлением о признании недействующими приведенных выше положений закона Ярославской области от 2 июня 2003 года N 27-з "О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области" в редакции закона Ярославской области от 23 мая 2013 года N 20-з.

Положения пунктов 4.5, 5, 8 статьи 89 закона заявитель просил признать недействующими в части слов "вакантный мандат", как допускающих образование вакантного мандата, подлежащего дополнительному перераспределению, на стадии распределения депутатских мандатов, полагая, что Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" содержит иное понятие "вакантный мандат". Согласно статьям 32, 71 названного Федерального закона вакантный мандат образуется в связи с досрочным прекращением полномочий депутата законодательного органа. По смыслу же оспариваемых норм вакантный мандат образуется до регистрации организующей выборы избирательной комиссией результатов выборов, в том числе регистрации распределения мандатов среди зарегистрированных кандидатов. По мнению заявителя, введение такого понятия региональным законодателем нарушает его права, так как на стадии распределения депутатских мандатов между избирательными объединениями, допущенными к такому распределению, вакантный мандат образовываться не может, его дополнительное перераспределение невозможно.

Абзац 1 пункта 4.5 статьи 89 закона заявитель просил признать недействующим в части установления иного, отличного от закрепленного в статье 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, порядка распределения мандатов, а именно: дополнительного перераспределения вакантного депутатского мандата в соответствии с подпунктами "а"-"в" пункта 3 статьи 89 закона. В обоснование заявления указал, что пунктом 16 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ закреплен принцип распределения депутатских мандатов между списками кандидатов пропорционально набранному каждым списком количеству голосов избирателей. Положение абзаца 1 пункта 4.5 статьи 89 позволяет организующей выборы избирательной комиссии в случае выбытия кандидата из списка изымать депутатский мандат и лишать таким образом список голосов избирателей, на основании которых мандат был передан списку при первоначальном распределении. Заявитель полагал, что оспариваемая норма противоречит принципу пропорциональности передаваемых списку мандатов количеству полученных им голосов избирателей.

Абзацы 1 и 2 пункта 2 статьи 89 закона заявитель просил признать недействующими в части установления двух минимальных порогов, при преодолении которых единый список кандидатов допускается к распределению мандатов, указав, что Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предполагает установление одного порога.

Заявитель пояснил, что оспариваемые положения закона нарушают его права, поскольку региональное отделение в Ярославской области политической партии "Гражданская платформа" вправе принимать участие в выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области.

Решением Ярославского областного суда от 15 июля 2013 года в удовлетворении заявления регионального отделения в Ярославской области политической партии "Гражданская платформа" отказано.

В апелляционной жалобе регионального отделения в Ярославской области политической партии "Гражданская платформа" ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права и вынесении нового решения об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявление, суд, проанализировав положения пункта "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, преамбулы, пунктов 1 и 4 статьи 4, статьи 10 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статей 6, 24, 25, 40 Устава Ярославской области, правильно указал в решении, что установление правовых норм, регулирующих вопросы выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления муниципальных образований находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; закон Ярославской области от 2 июня 2003 года N 27-з "О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области", в том числе его нормы в редакции закона от 23 мая 2013 года N 20-з, принят Ярославской областной Думой в пределах ее компетенции, в порядке, установленном Уставом Ярославской области.

Как уже отмечалось, статей 89 закона Ярославской области от 2 июня 2003 года N 27-з в редакции закона от 23 мая 2013 года N 20-з, отдельные положения которой оспариваются заявителем, регламентирован порядок определения результатов и установление общих результатов выборов депутатов Ярославской областной Думы, представительного органа местного самоуправления муниципального образования Ярославской области по единому избирательному округу.

Основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пунктом 16 статьи 35 названного закона предусмотрено, что не менее половины депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его палат распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов. Законом субъекта Российской Федерации может предусматриваться необходимый для допуска к такому распределению депутатских мандатов минимальный процент голосов избирателей, полученных списком кандидатов, который не может быть более 7 процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании. При этом минимальный процент голосов избирателей должен устанавливаться с таким расчетом, чтобы к распределению депутатских мандатов было допущено не менее двух списков кандидатов, получивших в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Если установленный законом субъекта Российской Федерации необходимый для допуска к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации минимальный процент голосов избирателей превышает 5 процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании, этим законом должна предусматриваться передача депутатских мандатов спискам кандидатов, получившим менее установленного минимального процента, но не менее 5 процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании, и не допущенным к распределению депутатских мандатов. В соответствии с законом субъекта Российской Федерации каждому такому списку кандидатов передается один депутатский мандат. Данное положение не применяется, если установленный законом субъекта Российской Федерации указанный минимальный процент составляет 5 и менее процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании (пункт 17 статьи 35).

Анализ приведенных норм свидетельствует о правильности вывода суда о том, что региональный законодатель, установив в абзаце 1 пункта 2 статьи 89 оспариваемого закона семипроцентный порог, который необходимо преодолеть списку кандидатов, выдвинутому избирательным объединением, реализовал полномочие, предоставленное ему Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ; нормой абзаца 2 пункта 2 статьи 89 сохранена гарантия, предусмотренная Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ для списков кандидатов, получивших более 5 процентов голосов избирателей.

По мнению Судебной коллегии, суд обоснованно не согласился с доводом заявителя об установлении оспариваемым законом двух порогов, при преодолении которых список кандидатов получает депутатский мандат, поскольку предоставление мандата списку, получившему более 5 процентов, но менее 7 процентов голосов избирателей, является гарантией избирательных прав, закрепленной в Федеральном законе от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Правильными являются и выводы суда по доводам заявителя, полагавшего, что возможность появления вакантного мандата (такое понятие содержится в оспариваемых пунктах 4.5, 5, 8 статьи 89) предусмотрена Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ только на стадиях получения зарегистрированным кандидатом статуса депутата и прекращения этого статуса по каким-либо основаниям. Не соглашаясь с доводами заявителя, суд обоснованно исходил из того, что Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ не содержит определения понятия "вакантный мандат", поэтому региональный законодатель вправе использовать это понятие применительно к содержанию норм, в которых оно закреплено. В рассматриваемых нормах вакантный мандат означает мандат, который не может быть передан зарегистрированному кандидату в порядке распределения депутатских мандатов внутри списка. То обстоятельство, что в статьях 32, 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ понятие "вакантный мандат" употребляется при регулировании отношений на иной стадии выборов, не свидетельствует о невозможности образования вакантного мандата до регистрации результатов выборов.

Поскольку методика пропорционального распределения депутатских мандатов между списками кандидатов и внутри списков кандидатов, допущенных к распределению мандатов, при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации или представительные органы местного самоуправления федеральным законом не установлена, суд правильно указал в решении, что таковая методика устанавливается законодателем субъекта Российской Федерации с соблюдением принципа пропорционального распределения депутатских мандатов между списками кандидатов относительно полученных списком голосов избирателей, закрепленного пунктом 16 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Судом установлено, что принцип пропорционального распределения депутатских мандатов в оспариваемых нормах соблюден. В частности, пунктом 3 статьи 89 закона закреплена методика определения подлежащих передаче списку кандидатов депутатских мандатов пропорционально полученному списком количеству голосов избирателей. Пунктом 4.5 статьи 89 предусмотрено, что вакантный депутатский мандат распределяется в соответствии с пунктом 3 статьи 89 закона, т.е. пропорционально полученному списком количеству голосов избирателей.

Кроме того, судом установлено, что правовое регулирование дополнительного распределения вакантного мандата осуществлено законодателем Ярославской области с соблюдением гарантий избирательных прав, установленных Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Так, пункт 16 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ закона предусматривает, что не менее половины депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его палат распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов.

Согласно пункту 4.1 статьи 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ каждому списку кандидатов, допущенному в соответствии с законом к распределению депутатских мандатов, должно быть распределено не менее одного депутатского мандата.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ законом субъекта Российской Федерации должен быть предусмотрен порядок передачи депутатского мандата другому зарегистрированному кандидату, в случае, если зарегистрированный кандидат, избранный депутатом в составе списка кандидатов, не выполнит требование, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи.

Устанавливая в пункте 4.5 статьи 89 закона порядок дополнительного распределения вакантного депутатского мандата в соответствии с пунктом 3 статьи 89 закона, т.е. пропорционально полученному списком количеству голосов, законодатель Ярославской области реализовал требования пункта 16 статьи 35, пунктов 4.1 и 6.2 статьи 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, установив, что в дополнительном распределении вакантного депутатского мандата с соблюдением принципа пропорциональности участвуют все единые списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов, в том числе и тот список кандидатов, в котором депутатский мандат оказался вакантным (абзац 1 пункта 4.5 статьи 89 закона).

При таких данных следует согласиться с выводом суда о необоснованности довода заявителя об установлении абзацем 1 пункта 4.5 статьи 89 закона иного, отличного от установленного в статье 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, порядка распределения мандатов.

Полагая, что решение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, аналогичным заявлявшимся при обращении в суд. Эти доводы получили оценку суда, которую Судебная коллегия считает правильной. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ярославского областного суда от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального отделения в Ярославской области политической партии "Гражданская платформа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Еременко Т.И.

Ксенофонтова О.А.