Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N 2-АПГ13-6 Об отказе в признании недействующей статьи 2 Закона Вологодской области от 24 мая 2012 г. N 2761-ОЗ "О внесении изменений в закон области "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении лиц, имеющих особые заслуги перед Вологодской областью" и закон области "Об установлении надбавки к пенсии пенсионерам, удостоенным почётных званий"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N 2-АПГ13-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.

при секретаре Паршиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клюшина Л.Н. об оспаривании статьи 2 Закона Вологодской области от 24 мая 2012 г. N 2761-ОЗ "О внесении изменений в закон области "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении лиц, имеющих особые заслуги перед Вологодской областью" и закон области "Об установлении надбавки к пенсии пенсионерам, удостоенным почётных званий" по апелляционной жалобе Калюшина Л.Н. на решение Вологодского областного суда от 1 августа 2013 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Законодательного Собрания Вологодской области по доверенности Хмары Е.С., представителя Правительства Вологодской области и Губернатора Вологодской области по доверенности Павлова Е.А., представителя департамента социальной защиты населения Вологодской области по доверенности Голубевой Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

статьёй 2 Закона Вологодской области от 24 мая 2012 г. N 2761-ОЗ "О внесении изменений в закон области "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении лиц, имеющих особые заслуги перед Вологодской областью" и закон области "Об установлении надбавки к пенсии пенсионерам, удостоенным почётных званий", опубликованного 26 мая 2012 г. в официальном печатном издании - газете "Красный Север", N 94, признана утратившей силу статья 1 закона Вологодской области от 2 апреля 2001 г. N 670-ОЗ "Об установлении надбавки к пенсии пенсионерам, удостоенным почётных званий", предусматривающая надбавку к пенсии пенсионерам, удостоенным почётных званий, в размере 500 рублей.

Клюшин Л.Н., являясь пенсионером, ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом II группы, имеющий почётное звание "Заслуженный работник транспорта РСФСР", обратился в суд с заявлением о признании недействующей статьи 2 приведённого выше закона.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что оспариваемая норма противоречит статье 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и нарушает его право на получение мер социальной поддержки.

Решением Вологодского областного суда от 1 августа 2013 г. заявление Клюшина Л.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Клюшин Л.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы Губернатором Вологодской области, Законодательным Собранием Вологодской области и прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о законности судебного постановления и необоснованности её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Клюшин Л.Н., просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 252 названного закона неявка в судебное заседание заявителя, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемая норма требованиям федерального законодательства не противоречит, прав заявителя не нарушает.

В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почёт и уважение в обществе, предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно статье 22 указанного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним, по состоянию на 31 декабря 2004 г. определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 г.), а при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объём финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

В целях реализации приведённых положений федерального законодательства, как правомерно указал суд первой инстанции, в Вологодской области принят Закон от 1 июня 2005 г. N 1285-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан", который определяет меры социальной поддержки в том числе и лиц, удостоенных почётных званий.

При этом суд обоснованно обратил внимание на то, что Закон Вологодской области от 2 апреля 2001 г. N 670-ОЗ "Об установлении надбавки к пенсии пенсионерам, удостоенным почётных званий", предусматривающий надбавку к пенсии, был принят в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Статьёй 26.3.1 названного Федерального закона определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование полномочий, предусмотренное данной статьёй, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Суд проанализировал нормы федерального законодательства в системном единстве, сопоставил их с положениями регионального законодательства и правомерно указал, что мера социальной поддержки в виде ежемесячной надбавки к пенсии, установленная Законом Вологодской области от 2 апреля 2001 г. N 670-ОЗ "Об установлении надбавки к пенсии пенсионерам, удостоенным почётных званий", не предусмотрена на федеральном уровне, является дополнительной, финансируется исключительно из регионального бюджета.

В связи с изложенным является правильным заключение суда о том, что субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определять круг лиц, подлежащих обеспечению дополнительными мерами социальной поддержки, изменять условия и порядок предоставления таких мер, а также принимать в установленном порядке решение об отмене нормативного правового акта, предусматривающего такие меры.

При этом суд обоснованно исходил из того, что финансирование меры социальной поддержки, установленной статьёй 1 Закона Вологодской области от 2 апреля 2001 г. N 670-ОЗ "Об установлении надбавки к пенсии пенсионерам, удостоенным почётных званий", в настоящее время признанной утратившей силу, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии финансовой возможности.

Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 октября 2008 г. N 797-О-О, согласно которой предоставляемые за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации доплаты к пенсии являются дополнительным, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии, обеспечением, в силу чего при изменении законодателем правил исчисления таких доплат и их размера право на социальное обеспечение, в том числе конституционное право на получение государственной пенсии, не нарушается, следовательно, при отсутствии федерального законодательного регулирования законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия начисления за счёт средств субъекта Российской Федерации доплат к устанавливаемым государством пенсиям.

Суд первой инстанции, установив, что статьёй 3 Закона Вологодской области от 24 мая 2012 г. N 2761-ОЗ "О внесении изменений в закон области "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении лиц, имеющих особые заслуги перед Вологодской областью" и закон области "Об установлении надбавки к пенсии пенсионерам, удостоенным почётных званий" предусмотрено, что доплата к пенсии, назначенная до вступления в силу указанного закона, продолжает выплачиваться, справедливо отметил, что оспариваемая норма соответствует требованиям статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ о недопустимости ухудшения условий предоставления ранее установленных льгот.

Обоснованно суд обратил внимание и на тот факт, что на момент принятия оспариваемой нормы Клюшин Л.Н. на территории Вологодской области не проживал, получателем такой меры социальной поддержки не являлся.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что региональный законодатель, принимая статью 2 Закона Вологодской области от 24 мая 2012 г. N 2761-ОЗ "О внесении изменений в закон области "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении лиц, имеющих особые заслуги перед Вологодской областью" и закон области "Об установлении надбавки к пенсии пенсионерам, удостоенным почётных званий", которая фактически отменила надбавку к пенсии пенсионерам, удостоенным почётных званий, не вошёл в противоречие с положениями федерального законодательства, прав заявителя не нарушил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права, аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, и не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Вологодского областного суда от 1 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюшина Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Борисова Л.В.