Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2013 г. N 74-АПГ13-26 Суд отменил принятое ранее решение и принял новое решение о признании недействующим подпункта "ж" пункта 8.5 Порядка предоставления социальных выплат для приобретения жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2006 г. N 226

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2013 г. N 74-АПГ13-26

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Еременко Т.И.,

при секретаре Паршиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горохова Е.А. об оспаривании отдельных положений Порядка предоставления социальных выплат для приобретения жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2006 г. N 226, и преамбулы постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2006 г. N 226 по апелляционной жалобе Горохова Е.А. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2013 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей необходимым решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2006 г. N 226, опубликованным в официальном печатном издании "Якутия" 6 июня 2006 г., N 100, утверждён Порядок предоставления социальных выплат для приобретения жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов (далее - Порядок).

Как следует из преамбулы названного постановления, оно принято во исполнение Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований".

Согласно первому абзацу первого раздела, содержащего общие положения, Порядок определяет правила обеспечения жильём ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в соответствии с Федеральными законами от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Горохов Е.А., являющийся инвалидом, вставшим на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., комиссией по вопросам предоставления социальных выплат ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, за счёт субвенций из федерального бюджета в апреле 2011 года был исключён из списка граждан-получателей социальных выплат на основании подпункта "ж" пункта 8.5 Порядка.

Горохов Е.А., считая, что отдельные положения Порядка нарушают его право на получение жилого помещения, обратился в суд с заявлением о признании незаконными и недействующими:

- преамбулы постановления Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2006 г. N 226 в части слов "во исполнение Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований";

- пункта 1 Порядка в части слов "нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учёт до 1 января 2005 г.";

- пункта 3 Порядка в части слов "социальной нормы общей площади жилья" и в части слов "на 1 гражданина";

- подпунктов "е" и "ж" пункта 8.5 Порядка;

- пункта 17 Порядка;

- приложения N 2 к Порядку в части слов "в течение 3-х календарных месяцев".

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2013 г. производство по делу прекращено по заявленным требованиям, за исключением оспаривания положений подпункта "ж" пункта 8.5 Порядка, согласно которому комиссия по вопросам предоставления социальных выплат ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, за счёт субвенций из федерального бюджета, состав которой утверждается распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия), принимает решение об отказе в предоставлении социальной выплаты в случае отсутствия оснований для предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильём в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Горохов Е.А. ссылался на то, что подпункт "ж" пункта 8.5 Порядка не отвечает требованиям определённости, ясности правовой нормы и недвусмысленности законодательного регулирования, полагал, что названная комиссия не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, следовательно, не вправе принимать решения об отказе в предоставлении социальных выплат для приобретения жилого помещения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2013 г. заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Горохов Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы Правительством Республики Саха (Якутия) поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 252 названного закона неявка в судебное заседание заявителя, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам находит решение суда подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что оспариваемая норма не противоречит требованиям федерального законодательства и соответствует критериям ясности и определённости.

Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части 1 статьи 17 предусмотрено, что инвалиды принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом федеральный законодатель установил в части 2 названной статьи, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учёт до 1 января 2005 г., финансируется за счёт средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 названного Федерального закона, которая, в свою очередь, предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Анализ приведённых законоположений в системном единстве с нормами жилищного законодательства, регламентирующими порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, свидетельствует о том, что перечень оснований отказа в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, являющейся согласно пункту 2 Порядка формой предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильём инвалидов, должен быть исчерпывающим и предусматривать конкретные фактические обстоятельства, являющиеся препятствием для реализации инвалидом предоставленного федеральным законодательством права на жильё.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 г. N 3-П, от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определённости, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, её единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределённость правовой нормы ведет к её неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности её произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Между тем содержание подпункта "ж" пункта 8.5 Порядка названным критериям не соответствует, поскольку в отличие от остальных подпунктов в нём отсутствуют конкретные основания для отказа в предоставлении социальных выплат для приобретения жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.

В связи с изложенным Судебная коллегия по административным делам приходит к заключению о том, что оспариваемое положение регионального правового акта носит неопределённый характер, не отвечает общеправовым критериям определённости, ясности и вызывает неоднозначное толкование.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определённым. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределённость путём обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признаётся недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

При таком положении решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия по административным делам считает необходимым оспариваемую норму Порядка признать недействующей с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2013 г. отменить, принять по делу новое решение, которым заявление Горохова Евгения Алексеевича удовлетворить, признать недействующим с момента принятия настоящего решения подпункт "ж" пункта 8.5 Порядка предоставления социальных выплат для приобретения жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2006 г. N 226.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Еременко Т.И.