Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N 197-П13 Суд отменил ранее состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку уголовное дело судом кассационной инстанции было рассмотрено без участия адвоката и тем самым было нарушено право осужденных на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N 197-П13

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Полковникова Е.В. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года.

По приговору Алтайского краевого суда от 22 марта 2007 года

Полковников Е.В., ..., ранее не судимый,

осуждён: по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п.п  "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Кротов А.А., ..., ранее не судимый,

осуждён к лишению свободы: по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 12 лет, по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 12 лет, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кротов оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года приговор изменён:

действия осуждённых переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначено Полковникову с применением ст. 62 УК РФ 13 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, путём частичного сложения наказаний ему назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Кротову по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Этот же приговор уточнён, датой совершения убийства П. определено считать 26 сентября 2006 года.

Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2009 года приговор изменён: Полковников считается осуждённым по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а по ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 14 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении Кротова А.А. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

По делу осужден также Рогов А.В., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе осуждённый Полковников Е.В. просит об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., осужденного Полковникова Е.В., адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Кротов и Полковников при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что 26 сентября 2006 года группой лиц на почве личных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртных напитков, совершили убийство П., а затем группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия ранее совершенного убийства совершили убийство М.

После этого Полковников с целью сокрытия следов преступлений поджег дом с находившимися в нем телами потерпевших.

В надзорной жалобе осуждённый Полковников Е.В. просит об отмене кассационного определения, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 51 УПК РФ он не был обеспечен адвокатом судом второй инстанции, чем нарушено его право на защиту.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Полковникова Е.В., а также проверив уголовное дело в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ, находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ эти требования закона распространяются и на осуждённого.

Осуждённые Кротов и Полковников обвинялись в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы.

Рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке проходило с участием прокурора и осуждённого Кротова, но в отсутствие осужденного Полковникова и защитников осужденных.

Адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого в суде первой инстанции, были направлены телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако в судебное заседание они не явились.

Вопросы о причинах неявки адвокатов, а также об обеспечении осуждённых другими защитниками кассационной инстанцией не выяснялись и не обсуждались. Уголовное дело в отношении осуждённых рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие защитников. При этом сведений о том, что осуждённые отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении уголовного дела, вопреки требованиям ст. 51 УПК РФ, было нарушено право Полковникова, и Кротова на защиту, в связи с чем кассационное определение в отношении них подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения, подлежит отмене постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2009 года в отношении Полковникова.

Принимая во внимание, что Кротов и Полковников осуждены за особо тяжкие преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении каждого меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года в отношении Полковникова Е.В. и Кротова А.А., а также постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2009 года в отношении Полковникова Е.В. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

2. Избрать в отношении Полковникова Е.В. и Кротова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 9 января 2014 года.

Председательствующий

П.П. Серков