Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пастухова Олега Павловича на нарушение его конституционных прав частями 2, 3 и 5 статьи 22, а также пунктом 2 части 1 и пунктом 2 части 4 статьи 23.1 Закона Республики Башкортостан "О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.П. Пастухова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.П. Пастухов, являющийся получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и имеющий звание "Ветеран труда", оспаривает конституционность следующих положений Закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 года N ВС-25/38 "О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил":

части 2 статьи 22, определяющей меры социальной поддержки, предоставляемые ветеранам труда из числа лиц, указанных в пунктах 1-5 части 1 статьи 7 данного Закона, после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" независимо от прекращения ими трудовой деятельности;

части 3 статьи 22, закрепляющей дополнительные меры социальной поддержки, которые устанавливаются ветеранам труда из числа лиц, указанных в пунктах 1-3 части 1 статьи 7 данного Закона, после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" независимо от прекращения ими трудовой деятельности;

части 5 статьи 22, согласно которой ветеранам труда, получающим пенсию по иным основаниям, чем предусмотрено частями 2, 3 данной статьи, либо получающим пожизненное содержание за работу (службу), меры социальной поддержки в соответствии с данной статьей предоставляются по достижении ими возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

пункта 2 части 1 статьи 23.1, согласно которому право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда из числа лиц, указанных в пунктах 1-3 части 1 статьи 7 данного Закона, после установления (назначения) пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ветераны труда из числа указанных лиц, получающих пенсию по иным основаниям либо получающих пожизненное содержание за работу (службу), по достижении ими возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

пункта 2 части 4 статьи 23.1, закрепляющего размер ежемесячной денежной выплаты, устанавливаемой ветеранам труда из числа лиц, указанных в пунктах 1-3 части 1 статьи 7 данного Закона, после установления (назначения) пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ветеранам труда из числа указанных лиц, получающим пенсию по иным основаниям либо получающим пожизненное содержание за работу (службу), по достижении ими возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", - 335 рублей.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения лишают лиц, не достигших общеустановленного пенсионного возраста, которым присвоено звание "Ветеран труда", прав на получение мер социальной поддержки, а потому противоречат статьям 7, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 55 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации.

Части 2, 3 и 5 статьи 22, пункт 2 части 1 статьи 23.1 Закона Республики Башкортостан "О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил" были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.П. Пастуховым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем применение в деле заявителя оспариваемого им пункта 2 части 4 статьи 23.1 Закона Республики Башкортостан "О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил" представленными материалами не подтверждается, в связи с чем в указанной части данная жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

2.2. Оспариваемые О.П. Пастуховым положения частей 2, 3 и 5 статьи 22, пункта 2 части 1 статьи 23.1 Закона Республики Башкортостан "О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил", закрепляя условия предоставления ветеранам труда мер социальной поддержки, обеспечивают тем самым повышение их социальной защищенности и равенство всех ветеранов труда независимо от вида получаемой ими пенсии и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как ущемляющие какие-либо конституционные права указанных граждан, включая получателей пенсии за выслугу лет по Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Разрешение же вопроса о предоставлении мер социальной поддержки лицам, имеющим звание "Ветеран труда", не достигшим возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, на чем, как следует из жалобы, настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пастухова Олега Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

С.П. Маврин