Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 828/13 Суд отменил судебные акты, вынесенные по делу о привлечении автономной некоммерческой организации сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) к административной ответственности, руководствуясь тем, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 828/13

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Березия А.Е., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) "КронЭкс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 по делу N А56-23318/2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя - Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) "КронЭкс" - Койтов А.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

В ходе проверки деятельности Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) "КронЭкс" (далее - организация), проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - управление, административный орган) в период с 28.03.2012 по 05.04.2012 в связи с письменным обращением гражданки Королевой Н.В., установлены нарушения требований статей 9, 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), выразившиеся в оказании гражданке услуги по оценке стоимости величины ущерба без заключения с ней договора в письменной форме.

Усмотрев в действиях организации состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), управление составило протокол об административном правонарушении от 05.04.2012 N Ю 78-00-03-0050 и вынесло постановление от 09.04.2012 N Ю 78-00-03-0067 о привлечении к административной ответственности на основании указанной нормы.

Организация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления управления.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Королева Н.В. (потерпевшая).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции организация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и удовлетворить заявленное требование.

В отзыве на заявление административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Гражданка Королева Н.В. в отзыве возражает против удовлетворения заявления организации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что организация 13.09.2011 в нарушение требований Закона об оценочной деятельности оказала гражданке услугу по оценке стоимости величины ущерба без заключения договора в письменной форме, и эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Однако судами не учтено то, что ответственность за данное правонарушение введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 19.01.2012, согласно которому часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Правонарушение, выразившееся в оказании услуги по оценке стоимости величины ущерба без заключения договора в письменной форме, что не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, было совершено организацией в то время, когда часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ устанавливала иную ответственность, а именно за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Таким образом, действия организации квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в редакции, не действовавшей на момент совершения правонарушения, что противоречит требованиям части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, в силу которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 по делу N А56-23318/2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по тому же делу отменить.

Заявление Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) "КронЭкс" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 09.04.2012 N Ю 78-00-03-0067 о привлечении Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) "КронЭкс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

А.А. Иванов