Решение Европейского Суда по правам человека от 2 апреля 2013 г. по вопросу приемлемости жалобы N 27725/10 "Мохаммед Хусейн и другие против Нидерландов и Италии" [Mohammed Hussein and Others v. Netherlands and Italy] (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Решение от 2 апреля 2013 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 27725/10
"Мохаммед Хусейн и другие против Нидерландов и Италии"
[Mohammed Hussein and Others v. Netherlands and Italy]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Первая заявительница является гражданкой Сомали и матерью двух малолетних детей (заявителя и второй заявительницы). Она прибыла в Италию в августе 2008 года и подала ходатайство о предоставлении убежища. Она была переведена в приемный пункт, а через два месяца получила временный вид на жительство с правом работы в Италии. В январе 2009 года первая заявительница получила трехлетний вид на жительство и проездной документ. Она покинула приемный пункт в апреле 2009 года и выехала в Нидерланды, где на большом сроке беременности вновь ходатайствовала о предоставлении убежища. Ее ходатайство было отклонено, так как в соответствии с Регламентом "Дублин II" рассматривать ее ходатайство должны были итальянские власти. В своей жалобе в Европейский Суд первая заявительница жаловалась на то, что ее перемещение из Нидерландов в Италию нарушит ее права, предусмотренные статьей 3 Конвенции.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 3 Конвенции. В отличие от ситуации, сложившейся в деле "M.S.S. против Бельгии и Греции" [M.S.S. v. Belgium and Greece] (жалоба N 30696/09, Постановление Большой Палаты от 21 января 2011 г., "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the Case-law of European Court of Human Rights] N 137), в настоящем деле первая заявительница в течение трех дней после прибытия в Италию была поселена в приемном пункте, организованном итальянскими властями для искателей убежища, и в течение трех месяцев ей было разрешено трудоустройство. Ее ходатайство о международной защите было удовлетворено, и она получила вид на жительство для субсидиарной защиты, действительный в течение трех лет. Это давало ей право на проездной документ для иностранцев, на работу и участие в общих системах социального обеспечения, здравоохранения, социального жилья и образования наравне с другими жителями. Даже если учесть, что первая заявительница была вынуждена освободить приемный пункт, где она находилась, для вновь прибывших искателей убежища, как беременная она имела право на первоочередное вселение в приют для получивших убежище. Однако не имеется данных о том, что первая заявительница когда-либо ходатайствовала о содействии в поиске работы и/или альтернативного жилья в соответствии с особыми публичными или частными системами социальной помощи, организованными в Италии для уязвимых лиц, которым угрожают нужда и/или жилищные проблемы. При таких обстоятельствах не установлено, что обращение с первой заявительницей в Италии могло рассматриваться как достигшее минимального уровня суровости, требуемого для отнесения обращения к сфере действия статьи 3 Конвенции.

Однако срок действия вида на жительство первой заявительницы истек, и Европейский Суд рассмотрел вопрос о том, как сложилась бы ее ситуация в случае возвращения в Италию. В этой связи он принял к сведению, что нидерландские власти предварительно уведомили бы ее о перемещении итальянским партнерам и дали бы ей время на подготовку. Хотя первой заявительнице пришлось бы возобновить вид на жительство, в качестве одинокой матери двух малолетних детей она сохраняла право на особое отношение к уязвимому лицу в рамках применимого законодательства.

Хотя доклады о системе приемных центров для искателей убежища в Италии отмечают некоторые недостатки в общей ситуации и условиях проживания искателей убежища и беженцев, не имеется данных о системных отказах в предоставлении поддержки или обеспечения. Доклады, представленные УВКБ* (* Управление Верховного комиссара по делам беженцев, агентство ООН (прим. переводчика).) и Комиссаром по правам человека, указывают на недавние улучшения, имеющие целью устранение некоторых недостатков, и все доклады единодушны в описании разветвленной структуры учреждений и помощи, обеспечивающей нужды искателей убежища. Ходатайство первой заявительницы после прибытия в августе 2008 года было рассмотрено в течение нескольких месяцев, и она получила жилье и доступ к медицинской помощи и иным услугам. При таких обстоятельствах Европейский Суд нашел, что первая заявительница не доказала, что ее будущая перспектива возвращения в Италию с материальной, физической или психологической точки зрения обнаруживает реальную и непосредственную угрозу сложностей, которые были бы достаточно серьезными, чтобы относиться к сфере действия статьи 3 Конвенции.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (жалоба признана явно необоснованной).