Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 апреля 2013 г. Дело "Анджелкович против Сербии" [Andelkovic v. Serbia] (жалоба N 1401/08) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Анджелкович против Сербии"
[Andelkovic v. Serbia]
(Жалоба N 1401/08)

Постановление Суда от 9 апреля 2013 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 2004 году заявитель возбудил гражданское разбирательство против своего работодателя, имевшего финансовые сложности, в связи с задолженностью по оплате труда в выходные дни. Требование заявителя было удовлетворено в первой инстанции в соответствии с действующим трудовым законодательством и коллективными договорами, но решение было отменено при рассмотрении жалобы на том основании, что удовлетворение требования заявителя повлекло бы более благоприятное обращение с заявителем, чем с другими работниками работодателя, из которых никто не получил задолженность по оплате выходных дней.

Вопросы права

По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. Европейский Суд напомнил, что толкование национального законодательства относится к компетенции судов соответствующей страны и что он может вмешиваться, только если эти суды явно ошибочно применили закон в конкретном деле или пришли к произвольному заключению. В деле заявителя законодательство прямо предусматривало случаи, в которых работники имеют право на оплату выходных дней. Установив факты, суд первой инстанции признал, что заявитель имел право на оплату. Однако апелляционный суд отменил это решение в отсутствие каких-либо ссылок на трудовое законодательство или на факты, установленные в первой инстанции. Он также не пояснил, какой закон должен применяться в деле заявителя и каким образом. По сути, мотивировка апелляционного суда не имела правовой основы и опиралась на абстрактное утверждение, выходящее за пределы разумного судейского усмотрения. Таким образом, произвольное решение апелляционного суда в деле заявителя составляло отказ в правосудии и нарушило его право на справедливое судебное разбирательство дела.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

(См. также Постановление Европейского Суда от 23 июня 1994 г. по делу "Де Мор против Бельгии" [De Moor v. Belgium], жалоба N 16997/90, и Постановление Европейского Суда от 13 декабря 2011 г. по делу "Барач и другие против Черногории" [Barac* (* Правильнее Barac (прим. переводчика).) and Others v. Montenegro], жалоба N 47974/06.)