Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 мая 2013 г. Дело "Гросс против Швейцарии" [Gross v. Switzerland] (Жалоба N 67810/10) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Гросс против Швейцарии"
[Gross v. Switzerland]
(Жалоба N 67810/10)

Постановление Суда от 14 мая 2013 г.
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Европейского Суда по правам человека от 30 сентября 2014 г. Дело "Гросс против Швейцарии" [Gross v. Switzerland] (жалоба N 67810/10) (Большая Палата Европейского Суда) (извлечение)

Обстоятельства дела

В течение многих лет заявительница выражала желание покончить с собой, поскольку со временем она становилась болезненной и не хотела испытывать снижение физических и умственных способностей. Она была признана способной самостоятельно принимать решения. После неудачной попытки самоубийства она решила покончить с собой путем приема смертельной дозы этанинала натрия. Однако четыре практикующих врача отказались выписать ей необходимый рецепт. По крайней мере, двое из них мотивировали свой отказ тем, что им препятствует в этом кодекс этики практикующих врачей, или они опасаются длительного судебного разбирательства с возможными отрицательными последствиями для профессиональной деятельности. Административные суды отклонили жалобу заявительницы.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Желание заявительницы получить дозу этанинала натрия, позволявшую ей покончить с жизнью, относилось к сфере действия ее права на уважение личной жизни, предусмотренного статьей 8 Конвенции. Прежде всего дело затрагивает вопрос об уклонении государства от введения достаточных правил, определяющих, имеют ли практикующие врачи право выдавать медицинский рецепт лицам, находящимся в состоянии заявительницы, и, если да, при каких обстоятельствах.

В Швейцарии подстрекательство и пособничество самоубийству наказываются, только если совершившее эти действия лицо руководствовалось "корыстными мотивами". Согласно прецедентной практике Федерального верховного суда Швейцарии врач может выписать этанинал натрия для совершения самоубийства пациентом при достижении определенных условий, указанных в практике этого суда. Федеральный верховный суд в своей прецедентной практике по данному вопросу ссылался на правила медицинской этики о помощи пациентам в конце их жизни, которые приняты неправительственной организацией и не имели формального качества закона. Кроме того, правила применялись только к тем пациентам, в отношении которых врач пришел к выводу о начале процесса, который, исходя из практики, завершится смертью в течение нескольких дней или недель. Поскольку заявительница не имела неизлечимой болезни, на ее случай правила не распространялись. Государство-ответчик не предоставило других материалов, содержащих принципы или стандарты, которые могли бы считаться правилами. Отсутствие ясных норм, по-видимому, могло оказывать сдерживающее влияние на врачей, которые при других условиях могли бы выписать лицам, находящимся в положении заявительницы, требуемый медицинский рецепт. Неопределенность относительно результатов своего требования в ситуации, затрагивающей особенно важный аспект ее жизни, должна была вызвать у заявительницы значительную тоску. Это состояние тоски и неопределенности не имело бы места, если бы имелись ясные утвержденные государством правила, определяющие обстоятельства, при которых практикующие врачи уполномочивались выдавать требуемые рецепты в случаях свободного принятия лицом серьезного решения о совершении самоубийства, если его смерть не являлась неизбежной вследствие конкретного медицинского состояния. Европейский Суд признал, что возможны сложности при установлении необходимого политического консенсуса по таким противоречивым вопросам, имеющим глубокое этическое и моральное значение. Однако эти сложности присущи любому демократическому процессу и не могут освобождать власти от решения их задач. Вышеизложенные соображения являются достаточными для заключения о том, что швейцарское законодательство, хотя и предусматривает возможность получения смертельной дозы этанинала натрия по медицинскому рецепту, не содержит достаточных правил, обеспечивающих ясность относительно пределов осуществления этого права.

Что касается существа требования заявительницы о разрешении на получение смертельной дозы этанинала натрия, подробные и ясные правила его получения должны быть изданы национальными властями. Следовательно, Европейский Суд ограничился выводом о том, что отсутствие ясных и подробных правил нарушило право заявительницы на уважение ее личной жизни в соответствии со статьей 8 Конвенции, не выражая какой-либо позиции о материально-правовом содержании таких правил.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (вынесено четырьмя голосами "за" и тремя - "против").

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Требование о компенсации ущерба не предъявлялось.