Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1588-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маторы Александра Тимофеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 1 статьи 2 Закона Московской области "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"

Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1588-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маторы Александра Тимофеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 1 статьи 2 Закона Московской области "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, и членов их семей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Т. Маторы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении иска гражданина А.Т. Маторы к администрации муниципального района об обязании обеспечить включение его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" с занесением в соответствующий сводный список участников на 2013 год. Указав, что А.Т. Матора в 2008 году был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, а в декабре 2012 года постановлением главы администрации городского поселения - нуждающимся в предоставлении жилого помещения как лицо, уволенное с военной службы, суд сделал вывод, что это обстоятельство не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку он встал на учет после срока, установленного законом для включения в состав участников указанной подпрограммы.

Упомянув о том, что в 1998 году постановлением главы администрации городского поселения А.Т. Маторе было отказано в постановке на учет, в том числе поскольку право на льготное жилье им было реализовано, суд пришел к выводу, что объективная невозможность реализации истцом своего права на постановку на такой учет до 1 января 2005 года отсутствовала. Одновременно суд указал, что из Вооруженных Сил Российской Федерации истец был уволен, имея в Республике Украина жилое помещение, которое он оставил старшему сыну.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Т. Матора просит признать противоречащими статьям 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения пункта 2.1, введенного Федеральным законом от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" в статью 15 "Право на жилище" Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому закрепленные в нем виды жилищных гарантий предоставляются уволенным с военной службы лицам, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также положения воспроизводящего это условие пункта 1 статьи 2 "Категории граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями" Закона Московской области от 25 марта 2011 года N 34/2011-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, и членов их семей", принятого в целях реализации переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ полномочий по обеспечению жилыми помещениями граждан, указанных, в частности, в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

По мнению заявителя, содержащаяся в данных законоположениях норма, связывая право на обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, с датой их принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, лишает граждан, поступивших на военную службу до 1 января 2005 года и принятых на соответствующий учет после этой даты, возможности получения данной меры социальной поддержки на равных условиях с гражданами той же категории, принятыми на такой учет до 1 января 2005 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 24 сентября 2012 года N 1597-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Т. Маторы на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 2 Закона Московской области "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, и членов их семей", как не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, воспроизвел сохраняющую силу правовую позицию о том, что введение законодателем такого условия возникновения права на обеспечение жильем, как постановка на учет в органах местного самоуправления в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, само по себе не может считаться нарушением конституционных прав и свобод (определения от 16 декабря 2008 года N 1068-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1608-О-О и от 11 мая 2012 года N 745-О).

Повторное обращение заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о проверке конституционности данной нормы, а также о проверке конституционности пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", который она воспроизводит, фактически направлено на пересмотр названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, что недопустимо.

Проверка же правильности выводов суда общей юрисдикции с учетом фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, а также исходя из судебной практики Верховного Суда Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маторы Александра Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин