Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N 48-АПУ13-41 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное постановление, поскольку решение должностного лица о выдаче заявителя правоохранительным органам иностранного государства для осуществления уголовного преследования соответствует требованиям международного законодательства и законодательства РФ

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N 48-АПУ13-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля B.C.

судей Талдыкиной Т.Т. и Тришевой А.А.

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Зарипова Р.Р.на постановление Челябинского областного суда от 12 сентября 2013 года, которым жалоба

Зарипова Р.Р., ..., на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 августа 2013 года об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о выдаче Зарипова P.P. для привлечения к уголовной ответственности, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., выступление адвоката по назначению Шадрина А.Ю. по доводам апелляционной жалобы Зарипова P.P., выслушав возражения на жалобу прокурора Саночкиной Е.А., Судебная коллегия установила:

Постановлением Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 августа 2013 года по запросу Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики принято решение о выдаче Зарипова P.P. для привлечения к уголовной ответственности за подделку официального документа по ч. 1 и 3 ст. 350 УК Кыргызской Республики, а также за мошенничество по п. 3 ч. 2 ст. 166 УК Кыргызской Республики. Этим же постановлением отказано в выдаче Зарипова P.P. для привлечения к уголовной ответственности за использование заведомо подложного документа по ч. 2 ст. 350 УК Кыргызской Республики.

В апелляционной жалобе Зарипов P.P. указывает, что с момента задержания его на территории Российской Федерации прошло более 6 месяцев. Запрос Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о его выдаче не соответствует требованиям международных договоров, поскольку в нем не содержится конкретных указаний о совершении им преступлений. Генеральная прокуратура РФ не проверила обстоятельства, изложенные в запросе о его выдаче. Полагает, что решение о его экстрадиции принято на основании документов, оформленных ненадлежащим образом. Просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Имеются возражения гособвинителя Бесидской Е.В. на доводы апелляционной жалобы Зарипова P.P., в котором ставится вопрос об отклонении этой жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Зарипова P.P., Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация на основании международного договора с ней или на основе принципа взаимности вправе выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос.

В соответствии с Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года Российская Федерация и Кыргызская Республика приняли на себя обязательства выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение, при наличии соответствующего требования каждой из сторон.

Из представленных суду документов следует, что в производстве СО Управления Государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями при Правительстве Кыргызской Республики по ... и ... областям находится уголовное дело по обвинению Зарипова P.P. в совершении преступлений, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 166, и ч.ч. 1, 2, 3 УК Кыргызской Республики.

Действия, в которых обвиняется Зарипов P.P., являются уголовно наказуемыми и по законодательству Российской Федерации, и соответствуют ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, а также ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Зарипов P.P. был задержан на территории Челябинской области, в связи с чем Генеральная прокуратура Кыргызской Республики обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с ходатайством о выдаче Зарипова P.P.

Кыргызской Республикой даны гарантии того, что Зарипов P.P. будет преследоваться только за те преступления, которые указаны в запросе, и не будет выдан третьему государству без согласия Российской Федерации. Зарипов P.P. не будет подвергаться пыткам, жестоким бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания; ему гарантировано предоставление возможности осуществления защиты, включая юридическую помощь адвоката. Преследование Зарипова P.P. осуществляется за совершение общеуголовного преступления и требование об его выдаче не имеет цели преследования по политическим мотивам, расовой принадлежности, национальности, вероисповеданию или политическим взглядам. После окончания судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - после отбытия наказания Зарипову P.P. гарантирована возможность свободно покинуть территорию Кыргызской республики. Также Генеральной Прокуратурой Кыргызской республики даны гарантии, что в случае выдачи Зарипова P.P., обеспечить возможность посещения российскими дипломатическими предтавительствами Зарипова P.P. в случае нахождении его по месту содержания под стражей.

Согласно копии паспорта Зарипов P.P. является гражданином Кыргызской республики. Данное обстоятельство следует из справки начальника отдела паспортно-визовой и регистрационной работы города Ош Государственной регистрационной службы при Правительстве Кыргызской республики.

Согласно справке заместителя начальника ФМС России от 15 февраля 2013 года по вопросу приобретения гражданства РФ Зарипов P.P. в компетентные органы ФМС России не обращался, сведения о приобретении Зариповым P.P. гражданства РФ отсутствуют. Аналогичный вывод по вопросу о предоставлении Зарипову P.P. гражданства Российской Федерации сделан сотрудниками Управления ФМС РФ по Ивановской области, где Зарипов также проживал.

Решением Управления ФМС РФ по Челябинской области от 4 марта 2013 года Зарипову P.P. отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации. Согласно заключению ФМС России данное решение признано законным и обоснованным.

Также, решением Управления ФМС РФ по Челябинской области от 14 мая 2013 года Зарипову P.P. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, Решением ФМС России данное решение признано правомерным.

Согласно ответа Генеральной прокуратуры Кыргызской республики от 15 апреля 2013 года, по результатам проведенной проверки доводы Зарипова P.P. о применении к нему незаконных методов ведения следствия с целью получения признательных показаний по уголовному делу не подтвердились.

Утверждение Зарипова о ненадлежащем оформлении Генеральной прокуратурой Кыргызской республики документов, на основании которых принято решение о его выдаче, не основаны на требованиях закона.

Решение о выдаче гражданина Кыргызской республики Зарипова P.P. иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности принято заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в пределах его компетенции.

Таким образом, процедура выдачи Зарипова P.P. Российской Федерацией иностранному государству соблюдена.

Препятствий к выдаче Зарипова P.P. предусмотренных международными договорами и законодательством Российской Федерации не установлено. Обстоятельств, исключающих выдачу Зарипова P.P., судом не установлено.

Как следует из представленных документов, события предполагаемых преступлений имели место в январе 2010 года, вместе с тем, с 2 сентября 2010 года Зарипов P.P. находился в розыске, в дальнейшем он был задержан на территории РФ 19 декабря 2012 года.

В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица. Аналогичные положения содержатся в уголовном законодательстве Кыргызской Республики.

Поскольку заместителем Генерального прокурора РФ было установлено наличие препятствий в выдаче Зарипова P.P. для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 350 УК Кыргызской Республики, в указанной части в удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Кыргызской республики о выдаче Зарипова P.P. было отказано.

В остальной части, вывод заместителя Генерального прокурора РФ об отсутствии препятствий к выдаче Зарипова P.P. для привлечения его к уголовной ответственности за иные преступления, указанные в запросе Генеральной прокуратуры Кыргызской республики, суд обоснованно признал законным.

Вопреки утверждению заявителя, ни уголовно-процессуальное законодательство РФ, ни международные договоры, участником которых является Российская Федерация, не предоставляют права компетентным органам Российской Федерации проводить какие-либо проверочные действия, требуемые для оценки доказанности обвинения, предъявленного выдаваемому лицу, поскольку такие полномочия входят в исключительную компетенцию правоохранительных и судебных органов государства, на территории которого совершено расследуемое преступление.

Ссылка Зарипова P.P. на нарушение сроков экстрадиционной проверки, установленных Указанием Генеральной прокуратуры РФ от 20 июня 2002 г. N 32/35 "О порядке рассмотрения ходатайств иностранных государств об экстрадиции в связи с введением в действие УПК Российской Федерации" является несостоятельной.

Не нашло своего подтверждения утверждение Зарипова о возможном преследовании его по межэтническим и политическим мотивам.

Так, из объяснения Зарипова P.P., полученного в ходе экстрадиционной проверки, следует, что он не отрицал того обстоятельства, что он покинул территорию Кыргызской республики в связи с начавшимся в отношении него уголовным преследованием.

В судебном заседании Зарипов P.P. первоначально отрицал то, что на момент выезда из Кыргызской республики ему было что-либо известно о начатом в отношении него уголовном преследовании, однако затем признал, что весной 2010 года он действительно опрашивался по факту мошенничества в отношении А. сотрудниками правоохранительных органов, однако по утверждению заявителя он полагал, что уголовное дело в установленном законом порядке, на тот момент не было возбуждено.

При этом суд обоснованно признал, что описанные заявителем события по времени совпадают со временем выезда Зарипова P.P. за пределы Кыргызской республики, что свидетельствует о том, что именно этот факт и являлся причиной переезда заявителя в Российскую Федерацию.

Из решения Управления ФМС РФ по Челябинской области от 4 марта 2013 года следует, что Зарипов P.P., ставя вопрос о признании его беженцем, ссылался на имевший место межэтнический конфликт между лицами киргизской и узбекской национальности, происшедший в городе Ош - в июне 2010 года, в то время как сам заявитель покинул территорию Кыргызской республики до указанных событий в апреле 2010 года.

Суд учел также и тот факт, что с момента приезда на территорию Российской Федерации в мае 2010 года, Зарипов P.P. не предпринимал никаких мер к получению им статуса беженца, либо к получению гражданства Российской Федерации вплоть до января 2013 года, то есть, до момента начала процедуры выдачи его Кыргызской республике.

Утверждение Зарипова P.P. о том, что в 2010 году он обращался в органы Управления ФМС России по Челябинской области с заявлением о предоставлении ему гражданства РФ, которое не было рассмотрено в установленном законом порядке, опровергается ответом ФМС России от 15 февраля 2013 года об отсутствии подобных обращений со стороны Зарипова Р.Р.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, дали основания суду признать отсутствие у Зарипова P.P. реальных опасений в том, что на территории Кыргызской республики он может подвергнуться преследованиям по признаку национальной принадлежности.

Доводы Зарипова P.P. о подаче им заявления о выходе из гражданства Кыргызской республики документально заявителем не были подтверждены. Кроме того, указанное обстоятельство в силу статьи 462 УПК РФ не препятствует выдаче иностранному государству Зарипова P.P., не являющегося гражданином Российской Федерации.

Выдача Зарипова P.P. иностранному государству не является мерой наказания и по указанной причине данные, характеризующие личность заявителя, наличие у него фактических брачных отношений, намерений в судебном порядке установить отцовство на воспитываемого им ребенка, на законность обжалуемого решения заместителя Генерального прокурора РФ не влияют.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Кыргызской республики о выдаче Зарипова P.P. судом правильно признано законным и обоснованным, в связи с чем Судебная коллегия не находит каких-либо основании для удовлетворения жалобы Зарипова P.P. и отмены постановления Челябинского областного суда.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Челябинского областного суда от 12 сентября 2013 года в отношении Зарипова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипова P.P. - без удовлетворения.

Председательствующий

B.C. Коваль

Судьи

Т.Т. Талдыкина

А.А. Тришева