Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 июня 2013 г. Дело "Молодежная инициатива по правам человека против Сербии" [Youth Initiative for Human Rights v. Serbia] (жалоба N 48135/06) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Молодежная инициатива по правам человека против Сербии"
[Youth Initiative for Human Rights v. Serbia]
(Жалоба N 48135/06)

Постановление Суда от 25 июня 2013 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявительницей по делу является неправительственная организация, которая осуществляла мониторинг реализации переходного законодательства с целью обеспечения уважения прав человека, демократии и верховенства права. В октябре 2005 года она предложила сербскому разведывательному агентству* (* В оригинале Постановления Bezbednosno-informativna agencija (Агентство по безопасности и информации), по сообщениям в Интернете аналог российской Федеральной службы безопасности (прим. переводчика).) сообщить ей, сколько лиц подвергалось электронному надзору со стороны этого агентства в 2005 году. Со ссылкой на Закон о свободе информации 2004 года агентство отказало. Заявительница обратилась с жалобой к уполномоченному по вопросам информации, который пришел к выводу о том, что агентство нарушило закон, и обязал его предоставить требуемую информацию заявительнице в течение трех дней. Жалоба агентства была отклонена. В сентябре 2008 года агентство уведомило заявительницу о том, что оно не располагает требуемой информацией.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 10 Конвенции. Понятие "права на свободу получения информации" включает право доступа к информации. Европейский Суд также постановил, что, если неправительственная организация, такая как заявительница по настоящему делу, занимается вопросами всеобщего интереса, она осуществляет роль общественного контролера той же значимости, что и пресса. Следовательно, деятельности заявительницы была гарантирована такая же конвенционная защита, как и прессе. Поскольку заявительница очевидно участвовала в правомерном сборе информации, представляющей всеобщий интерес, с намерением сообщить ее общественности и тем самым участвовать в общественной дискуссии, имело место вмешательство в право заявительницы на свободу выражения мнения. Осуществление свободы выражения мнения может быть связано с ограничениями, но любые ограничения должны соответствовать национальному законодательству. Ограничения, примененные разведывательным агентством в настоящем деле, не отвечали этому критерию. Национальный орган, созданный специально для обеспечения соблюдения Закона о свободе информации 2004 года, рассмотрел дело и решил, что информация должна быть предоставлена заявительнице. Хотя разведывательное агентство в конечном счете ответило, что не располагает информацией, этот ответ был неубедителен с учетом характера информации (количества лиц, подвергавшихся электронному надзору со стороны данного агентства в 2005 году) и первоначального ответа агентства. Упорное нежелание сербского разведывательного агентства исполнить приказ уполномоченного по вопросам информации, таким образом, нарушало национальное законодательство и представляло собой произвол.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (принято единогласно).

В порядке применения статьи 46 Конвенции. Государство-ответчик должно обеспечить в течение трех месяцев с момента, когда Постановление Европейского Суда станет окончательным, предоставление заявительнице запрошенной информации.

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Установление факта нарушения Конвенции само по себе составляет достаточную справедливую компенсацию морального вреда.

(См. также Постановление Европейского Суда от 14 апреля 2009 г. по делу ""Таршашаг а сабадшагьогокерт" против Венгрии" ["Tarsasag a szabadsagjogokert" v. Hungary], жалоба N 37374/05, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the Case-law of European Court of Human Rights] N 118, и Постановление Европейского Суда от 26 мая 2009 г. по делу "Кенеди против Венгрии" [Kenedi v. Hungary], жалоба N 31475/05, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the Case-law of European Court of Human Rights] N 119.)