Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 июня 2013 г. Дело "Гюн и другие против Турции" [Gun and Others v. Turkey] (жалоба N 8029/07) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Гюн и другие против Турции"
[Gun and Others v. Turkey]
(Жалоба N 8029/07)

Постановление Суда от 18 июня 2013 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

14 февраля 2005 г. директорат безопасности подтвердил получение информации о том, что на следующий день, в годовщину ареста Абдуллы Оджалана, руководителя террористической организации PKK* (* Имеется в виду Рабочая партия Курдистана, которая в ряде стран НАТО считается террористической организацией (прим. переводчика).), в Джизре будут организованы незаконные демонстрации. Директорат отметил, что в прошлом по случаю аналогичных демонстраций или заявлений для прессы нарушители порядка выступали в поддержку террористической организации или ее лидера. В тот же день мероприятия и демонстрации, намеченные в период с 14 по 20 февраля 2005 г., были приостановлены. Однако 15 февраля группа примерно из 200 человек собралась в целях проведения шествия и заявления для прессы и общественности. Хотя демонстрантам было предложено разойтись, было оглашено заявление, и собрание было прекращено без вмешательства полиции. Тем не менее имели место столкновения между полицией и группой примерно из десяти демонстрантов. Заявители, признанные организаторами демонстрации, были приговорены к полутора годам лишения свободы и уплате штрафа на основании статьи 28(1) Закона о собраниях и демонстрациях и декрета о приостановлении всех демонстраций в период 14-20 февраля 2005 г.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 11 Конвенции. Осуждение заявителей составляло вмешательство в их право на свободу собраний. Вмешательство преследовало законные цели предотвращения беспорядков и преступлений и защиты общественной безопасности. Что касается необходимости вмешательства, в день незаконной демонстрации, до ее начала, полиция и административные органы могли принять все необходимые меры для сохранения общественного спокойствия и предотвращения беспорядков. Кроме того, полиция не препятствовала оглашению заявления для прессы и не разгоняла толпу до его оглашения. Таким образом, демонстрация, в которой участвовали заявители, была по умолчанию допущена или, по крайней мере, не была запрещена на практике, и намерения заявителей являлись мирными. Следовательно, заинтересованные лица могли осуществлять свое право на мирное собрание, поскольку могли принять участие в данной демонстрации, на которой было оглашено заявление для прессы, и национальные власти проявляли терпимость к такому собранию.

Однако заявители не были осуждены за бросание камней в полицейских или за подстрекательство демонстрантов к насилию. Они были осуждены за организацию демонстрации как таковой, которая была организована в нарушение законодательства, а не за совершение конкретных действий, составляющих преступление, совершенное во время демонстрации, проходившей мирно. Являются законными по основаниям общественного порядка и национальной безопасности проведение демонстраций с разрешения и регулирование движения людей во время мирных собраний. Но поскольку государство-ответчик предоставило лишь общую статистику, не представлялось возможным установить, являлась ли напряженной ситуация в момент событий в Джизре, и, таким образом, могла ли она повлечь серию столкновений или волнений вследствие таких демонстраций. Кроме того, ущерб, причиненный лицам и имуществу группой неустановленных лиц после данной демонстрации, не являлся решающим фактором, оправдывающим приостановление всех мероприятий и демонстраций на одну неделю. Материалы дела свидетельствуют также, что намерения заявителей были исключительно мирными. В то же время полиция не задерживала лиц, совершивших данные действия, и полицейское расследование, направленное на их установление и задержание, не проводилось. Наконец, примененное наказание было чрезмерным, так как могло оттолкнуть лиц, принадлежащих к ассоциации или политической партии, от осуществления своего права на участие в демонстрации в соответствии со статьей 11 Конвенции из опасения уголовных санкций. Свобода участия в мирном собрании настолько важна, что не может ограничиваться даже для руководителей или членов законной политической партии, если указанные лица сами не совершают при этом каких-либо порицаемых действий. Соответственно, не было установлено справедливое равновесие между, с одной стороны, общим интересом в защите общественной безопасности и, с другой стороны, свободой заявителей на участие в демонстрации. Уголовное осуждение заявителей не могло разумно рассматриваться как отвечающее "неотложной общественной необходимости".

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 11 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил каждому из заявителей 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда, требование о компенсации материального ущерба отклонено.