Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 ноября 2013 г. по делу N СИП-320/2013 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

рассмотрев материалы искового заявления Савушкина Юрия Петровича (Ярославская обл.)

к индивидуальному предпринимателю Медику Виктору Владимировичу (Ярославская обл., ОГРИП 309760830300015)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новоком плюс" (ул. Б. Октябрьская, д. 28, пом. 37, г. Ярославль, 150000, ОГРН 1137604007067);

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Винар" (Госпитальный вал, д. 5, стр. 7а, пом. VIII, Москва, 105094, ОГРН 1027739440860)

о запрете нарушения исключительных прав на полезную модель и изобретение, о взыскании компенсации

и приложенные к исковому заявлению документы, установил:

Савушкин Юрий Петрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением, в котором просит запретить индивидуальному предпринимателю Медику Виктору Владимировичу производить и реализовывать продукцию, изготовленную при помощи изобретения, патентообладателем которого является истец на основании патента N 2452514, взыскать с индивидуального предпринимателя Медика Виктора Владимировича убытки в виде упущенной выгоды в размере 10 151 575 рублей.

Вместе с тем, частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции не рассматривает дела, связанные с защитой нарушенных исключительных патентных прав на изобретение и взысканием убытков, связанных с таким нарушением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции. При этом из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя за судебной защитой нарушенного права в компетентный суд. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить Савушкину Юрию Петровичу исковое заявление от 14.11.2013 о запрете нарушения исключительных прав на полезную модель и изобретение, о взыскании компенсации с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Тарасов