Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1771-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казаковой Ольги Николаевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери положением пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н. Казаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке О.Н. Казаковой было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения жилищной комиссии воинской части о снятии ее и несовершеннолетних детей с учета нуждающихся в жилом помещении, на котором они состояли как члены семьи военнослужащего.

Как указал суд, оспариваемое решение было принято на основании заявления военнослужащего - бывшего супруга О.Н. Казаковой в связи с прекращением семейных отношений и раздельным проживанием. Также суд учел, что согласно ранее принятому судебному акту место жительства их общего ребенка - несовершеннолетней дочери определено с матерью.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н. Казакова, действующая в интересах несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность примененного судами в деле с ее участием положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющего, что государственные гарантии в жилищной сфере предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей.

По мнению заявительницы, это положение, как позволяющее лишать несовершеннолетних детей права на жилье, не соответствует статьям 38 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), предписывает тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Оспариваемое положение, принятое в рамках дискреции законодателя и в порядке развития указанных конституционных требований, предусматривает гарантии в жилищной сфере для военнослужащего и членов его семьи, которые проживают непосредственно с ним.

Подобное правовое регулирование, неразрывно связанное с особенностями военной службы и направленное на повышение уровня социальной защиты определенной категории граждан, не ограничивает и не лишает несовершеннолетних детей их прав, предусмотренных семейным и жилищным законодательством, в том числе права на получение необходимого содержания от родителей, проживающих отдельно от детей. Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права в указанном заявительницей аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казаковой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин