Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.П. Ханташкеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В арбитражных судах неоднократно рассматривались дела с участием гражданина Н.П. Ханташкеева.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.П. Ханташкеев оспаривает конституционность Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целом.
По мнению заявителя, названный Кодекс противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее преамбуле, статьям 1, 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 10, 11 (части 1 и 3), 15-19, 21, 28, 29 (части 3 и 4), 32 (часть 5), 33, 43 (части 1 и 5), 44 (часть 2), 45, 46, 47 (часть 1), 52, 53, 54 (часть 2), 55, 56 (часть 3), 64, 71, 72, 76 (части 1, 2 и 3), 79, 80 (часть 2), 82 (часть 1), 84 (пункт "г"), 104 (часть 1), 108 (часть 1), 118-120, 124, 127, 128 (часть 3) и пункту 5 раздела второго "Заключительные и переходные положения".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.П. Ханташкеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению; при принятии решения Конституционный Суд Российской Федерации не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Во взаимосвязи с указанным положением Федерального конституционного закона находится пункт 8 части второй его статьи 37, обязывающий заявителя привести в обращении свою позицию по поставленному вопросу и дать ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.
Как следует из жалобы, заявитель, настаивая на проверке конституционности Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целом, в обоснование своей позиции приводит доводы, касающиеся лишь отдельных положений данного Кодекса.
Между тем - в силу предписаний статей 37 и 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" относительно предмета проверки и требований к обращению - Конституционный Суд Российской Федерации не вправе принять к рассмотрению жалобу на нарушение конституционных прав и свобод нормативными положениями, если они прямо не указаны в жалобе как противоречащие, по мнению заявителя, Конституции Российской Федерации и, соответственно, если в жалобе отсутствует необходимая аргументация. Иное означало бы неправомерное расширение, вопреки данным предписаниям, объема проверки и тем самым - нарушение таких конституционных принципов судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон.
В целом же Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации определяет порядок осуществления судопроизводства в арбитражных судах и направлен на достижение, в частности, таких задач, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2), а потому конституционные права заявителя не нарушает.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ханташкеева Николая Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1784-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ханташкеева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был