Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N 255-П13 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу осужденного за убийство, сопряженное с разбоем, поскольку было нарушено право осужденного на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N 255-П13

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В.,-

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Поварницына Е.Р. на приговор Свердловского областного суда от 7 марта 2003 года, по которому

Поварницын Е.Р., ..., судимый:

- 16 октября 1996 года по ч. 2 ст. 144, ст. 15, ч. 2 ст. 148.1, ч. 1 ст. 149, ч.ч. 2,4 ст. 148.1 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 31 мая 1994 года окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожден 26 июля 1999 на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 1999 года,

- 14 июня 2002 года по п.п. "б", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, -

осужден: по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 14 июня 2002 года окончательно назначено 23 года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97, ст. 99 УК РФ Поварницыну Е.Р. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2003 года приговор в отношении Поварницына Е.Р. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 5 августа 2004 года, вынесенным в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, приговор изменен: исключены указание на квалифицирующий признак разбоя - "неоднократно", назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также применение принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра; по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание Поварницыну Е.Р. назначено в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено 19 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 июня 2002 года окончательное наказание назначено в виде 22 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 октября 2004 года уточнена резолютивная часть постановления: слово "двадцать" заменено словом "двадцать два". В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 февраля 2010 года, вынесенным в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, приговор изменен, Поварницын Е.Р. считается осужденным по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено 18 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 июня 2002 года окончательно назначен 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад члена Президиума Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., объяснения защитника Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Поварницын Е.Р., с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в разбойном нападении на Ч. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, а также в убийстве Ч. сопряженном с разбоем, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском.

Преступления совершены 13 января 2002 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Поварницын Е.Р. просит об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, мотивируя тем, что при рассмотрении дела в кассационной инстанции он не был обеспечен защитником, хотя от его услуг он не отказывался. Кроме того, в основу обвинительного приговора судом положены доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежащим отмене, а уголовное дело - подлежащим передаче на новое кассационное рассмотрение на основании п. 3 ч. 2 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. При этом суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами. Согласно требованиям ч. 2 ст. 50 УПК РФ, по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Названные требования уголовно-процессуального закона распространяются и на осужденного - обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (ч. 2 ст. 47 УПК РФ).

По настоящему уголовному делу эти требования закона не были выполнены судом кассационной инстанции.

Не соглашаясь с приговором, Поварницын Е.Р. подал на него кассационную жалобу и дополнения к ней, при этом и в кассационной жалобе и в двух дополнениях осужденный указывал, что просит "предоставить ему защитника для консультации и дальнейшей защиты его интересов в заседании Судебной коллегии" (т. 2 л.д. 187, 200, 210), т.е. Поварницын Е.Р. ходатайствовал о предоставлении ему защитника при рассмотрении его дела в суде кассационной инстанции.

Однако заявленные осужденным ходатайства о предоставлении ему защитника в суде кассационной инстанции не рассмотрены и решения по ним не принято.

3 июля 2003 года судом кассационной инстанции уголовное дело в отношении Поварницына Е.Р. было рассмотрено с участием осужденного, прокурора, но в отсутствие защитника.

С учетом изложенного следует признать, что при кассационном рассмотрении дела было нарушено право Поварницына Е.Р. на защиту, в связи с чем определение суда кассационной инстанции в отношении Поварницына Е.Р. подлежит отмене, а дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения, подлежат отмене и все последующие судебные решения, вынесенные в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора.

Иные доводы, приведенные в надзорной жалобе осужденного Поварницына Е.Р., могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что Поварницын Е.Р. осужден к лишению свободы за особо тяжкие преступления - убийство и разбой - при отягчающих обстоятельствах, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3-9 ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2003 года, постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 5 августа 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 октября 2004 года, постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 февраля 2010 года в отношении Поварницына Е.Р. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Поварницына Е.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 февраля 2014 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев