Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1905-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дарагана Михаила Булатовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 447 и пунктом 10 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.Б. Дарагана вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Б. Дараган оспаривает конституционность пункта 7 части первой статьи 447 "Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам" и пункта 10 части первой статьи 448 "Возбуждение уголовного дела" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности не позволяют распространить особый порядок уголовного судопроизводства на лицо, уволившееся из следственных органов к моменту возбуждения уголовного дела, в рамках которого такое лицо подвергается уголовному преследованию за совершение деяний, связанных с исполнением им обязанностей следователя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя равенство всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 19, части 1 и 2), не предусматривает каких-либо исключений из этого принципа для лиц, занимающихся расследованием преступлений, и не определяет особого статуса следователей, обусловливающего обязательность законодательного закрепления дополнительных, по сравнению с другими гражданами, гарантий их неприкосновенности.

Не предусматривает гарантий неприкосновенности следователя и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а лишь закрепляет в пункте 7 части первой статьи 447 и пункте 10 части первой статьи 448 положение о том, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Данная норма уголовно-процессуального закона (как и нормы главы 52 УПК Российской Федерации в целом) предусматривает специальный - усложненный - порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении указанной категории лиц, предоставляющий им дополнительные процессуальные гарантии, которые, не исключая уголовную ответственность за совершенные преступления, посредством определенного усложнения процедур уголовного преследования обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 281-О, от 24 января 2008 года N 58-О-О, от 19 мая 2009 года N 843-О-О, от 21 апреля 2011 года N 593-О-О, от 14 июля 2011 года N 962-О-О и др.).

Поскольку норма пункта 10 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации не устанавливает неприкосновенность следователя, не определяет ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом, постольку она предполагает особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, обеспечивающий его защиту как лица, уполномоченного в пределах компетенции, предусмотренной этим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (пункт 41 статьи 5 и статья 38). Соответственно, оспариваемые заявителем положения уголовно-процессуального закона не распространяют особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого на лиц, уволившихся из следственных органов, а потому не являющихся следователями, неопределенности не содержат и его права в указанном им аспекте не нарушают.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дарагана Михаила Булатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В отношении отдельных категорий лиц, включая следователей, применяется особый порядок уголовного судопроизводства. Так, решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимается руководителем следственного органа Следственного комитета России по региону.

Заявитель полагал, что приведенные положения неконституционны. По его мнению, в силу своей неопределенности они не позволяют распространить особый порядок уголовного судопроизводства на человека, уволившегося из следственных органов к моменту возбуждения уголовного дела, в рамках которого он подвергается уголовному преследованию за деяния, связанные с исполнением обязанностей следователя.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив следующее.

Конституция РФ, гарантируя равенство всех перед законом и судом, не делает каких-либо исключений для следователей. УПК РФ также не предусматривает гарантий неприкосновенности следователя. Он лишь устанавливает специальный (усложненный) порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении указанных лиц, предоставляющий им дополнительные процессуальные гарантии. Последние, не исключая уголовную ответственность за преступления, обеспечивают защиту следователей при исполнении профессиональных обязанностей.

УПК РФ не определяет ни личную привилегию следователя как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом. Он предполагает особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого, обеспечивающий защиту следователя как лица, уполномоченного осуществлять предварительное следствие. Соответственно, оспариваемые положения не распространяют особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого на тех, кто уволился из следственных органов, и поэтому не являющихся следователями.