Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 18-АД13-36 Суд отменил судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, выразившегося в нарушении правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, и прекратил производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 18-АД13-36

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Богданова С.С., действующего в интересах ЗАО "Тандер", на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2012 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2013 г., вынесенные в отношении ЗАО "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2013 г., ЗАО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Богданов С.С. просит отменить постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2012 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2013 г., вынесенные в отношении ЗАО "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Богданова С.С. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Основанием для вынесения в отношении ЗАО "Тандер" постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что общество в помещении семейного гипермаркета "...", расположенного на пересечении ул. Пластунской, ул. Ударной и ул. Транспортной в г. Сочи Краснодарского края, допустило нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении служебного, подсобного или иного помещения ЗАО "...", которое привлекло к трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданку Республики ... Б., не имеющую разрешения на работу, требующееся в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного наказания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что между ЗАО "Тандер" ("Заказчик") и ЗАО "..." ("Исполнитель") 15 декабря 2011 г. заключён договор N ..., согласно которому "Исполнитель" обязуется по заданию "Заказчика" оказывать услуги по проведению уборочных работ помещений и сбору покупательских тележек по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, в районе пересечения ул. Пластунской, ул. Ударной и ул. Транспортной, а "Заказчик" обязуется принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1.1) (л.д. 10-15).

При этом ЗАО "..." 21 мая 2012 г. заключило с ООО "..." договор N ... об оказании услуг, по которому ООО "..." обязуется по заданию ЗАО "..." оказывать услуги по предоставлению персонала для погрузочно-разгрузочных работ, уборки и технического обслуживания на объектах, указанных ЗАО "...", а ЗАО "..." обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что привлечение к трудовой деятельности гражданки Республики ... Б., не имеющей разрешения на работу, было осуществлено ООО "...", которое в правовые отношения с ЗАО "Тандер" непосредственно не вступало (л.д. 19).При этом факт заключения ЗАО "Тандер" договора с ЗАО "...", которое непосредственно не осуществляло привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории Российской Федерации, не может свидетельствовать о наличии в действиях ЗАО "Тандер" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела ЗАО "Тандер" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, соглашением о дополнении условий договора от 15 декабря 2011 г. N ... от 19 декабря 2011 г. предусмотрены дополнительные условия, в силу которых ЗАО "..." ("Исполнитель") обязан не допускать к деятельности по оказанию услуг, указанных в пункте 1.1 этого договора персонал, не имеющий гражданства Российской Федерации и при этом не имеющий разрешения на работу на территории Российской Федерации, оформленного в соответствии с действующим законодательством, "Исполнитель" гарантирует соблюдение миграционного законодательства Российской Федерации, "Исполнитель" несёт полную ответственность за несоблюдение действующего законодательства Российской Федерации, включая, но не ограничиваясь, трудовое, миграционное, налоговое законодательство, законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д. 54).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2012 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2013 г., вынесенные в отношении ЗАО "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу защитника Богданова С.С., действующего в интересах ЗАО "Тандер", удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2012 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2013 г., вынесенные в отношении ЗАО "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

В.П. Меркулов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за предоставление торгового места в торговом объекте, производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юрлицу или предпринимателю, которые используют труд иностранцев, не имея на это разрешения, либо привлекают к труду иностранцев и лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу.

Организацию оштрафовали на 450 тыс. руб. по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. Основанием послужил тот факт, что она предоставила помещение в гипермаркете другому юрлицу, которое взяло на должность уборщицы иностранку, не имеющую разрешения на работу.

Судья Верховного Суда РФ решил, что в действиях организации отсутствует состав правонарушения.

По договору, заключенному организацией с тем юрлицом, оно обязалось оказывать ей услуги по уборке помещений и сбору покупательских тележек. Иностранка, не имеющая разрешения на работу, была нанята обществом, с которым то юрлицо заключило договор на оказание услуг по предоставлению персонала. А общество непосредственно не вступало в правоотношения с организацией, привлеченной к ответственности. Факт заключения ею договора с юрлицом, которое непосредственно не привлекало к труду иностранцев, не имеющих разрешения на работу, не может свидетельствовать о наличии в ее действиях правонарушения.

Юрлицо признается виновным в административном правонарушении, если оно имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Организация предприняла все зависящие от нее меры. Так, в договор между нею и юрлицом (исполнителем) были включены дополнительные условия. Согласно им исполнитель обязан не допускать к оказанию услуг персонал, не имеющий российского гражданства и при этом не получивший разрешения на работу. Исполнитель гарантирует соблюдение миграционного законодательства и полностью отвечает за несоблюдение законодательства, в т. ч. трудового, миграционного.