IV. Мотивировочная часть акта

IV. Мотивировочная часть акта

Здесь анализируются данные анамнеза, сомато-неврологического и психиатрического статуса, позволяющие обосновать диагностику и судебно-психиатрические выводы.

При этом должна быть приведена обобщающая характеристика клинических фактов и всех иных сведений, содержащихся в описательной части акта, так чтобы они служили аргументами выводов экспертной комиссии.

Например, можно указать на характер развития и течение заболевания, которые в сопоставлении с теми или иными особенностями психического статуса свидетельствуют о такой тяжести болезни, которая исключает способность больного отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Точно также должно быть проведено обобщение фактических данных, характеризующих поведение лица в момент совершения преступления, если речь идет о временном расстройстве психической деятельности, например, патологическом опьянении. Иногда мотивировка в таких случаях может быть приведена в резолютивной части акта с соответствующим обоснованием заключения, о болезненном состоянии испытуемого в момент совершения преступления.

В тех случаях, когда мотивировка выводов дается в заключительной части акта, последняя может гласить следующее: "В момент совершения преступления, как это видно из материалов дела и данных истории болезни, А. находился в состоянии временного расстройства душевной деятельности в форме патологического опьянения. Указанное болезненное состояние развилось после приема небольшой дозы алкоголя и выразилось в нелепом поведении, немотивированном, внезапно возникшем возбуждении с бессмысленной агрессией, носившей автоматический характер и сопровождалось расстройством ориентировки при отсутствии контакта с окружающими и внешних признаков обычного опьянения. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии временного расстройства душевной деятельности, А. следует считать невменяемым".

Выводы, отвергающие наличие опьянения, также требуют подробного обоснования.

При повторной экспертизе в тех случаях, где имеется расхождение с выводами предыдущей экспертизы, необходимо проведение анализа противоположного заключения. Такой анализ должен содержать элементы дифференциальной диагностики.

Ни в коем случае нельзя рекомендовать какие бы то ни было раз навсегда установленные трафареты этой наиболее сложной и ответственной части акта, представляющей собой аргументацию выводов.