Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 1932-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хрулева Анатолия Николаевича, Хрулева Николая Анатольевича и Хрулевой Людмилы Васильевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части первой и пунктом 4 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Н. Хрулева, Н.А. Хрулева и Л.В. Хрулевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором суда, постановленным в отношении гражданина А.Н. Хрулева, вещественное доказательство в виде квартиры, принадлежавшей на праве собственности ему, а также гражданам Н.А. Хрулеву и Л.В. Хрулевой, возвращено законному владельцу - Министерству обороны Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н. Хрулев, Н.А. Хрулев и Л.В. Хрулева оспаривают конституционность пункта 2 части первой и пункта 4 части третьей статьи 81 "Вещественные доказательства" УПК Российской Федерации. По мнению заявителей, данные нормы не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 5), 35 (части 1, 2 и 3), 40 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду передавать вещественное доказательство в виде квартиры другому лицу без рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства вопроса о правах на данное имущество заинтересованных лиц - его собственников, не являющихся участниками уголовного судопроизводства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 81 УПК Российской Федерации допускает признание вещественными доказательствами любых предметов, на которые были направлены преступные действия (пункт 2 части первой), устанавливает, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (пункт 4 части третьей), споры же о принадлежности вещественных доказательств, как прямо закрепляет данная статья, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (пункт 6 части третьей).

Таким образом, оспариваемые заявителями нормы не могут расцениваться как нарушающие их права в указанном ими аспекте, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хрулева Анатолия Николаевича, Хрулева Николая Анатольевича и Хрулевой Людмилы Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин