Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Чумакова Андрея Анатольевича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2013 по делу N А40-5128/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по тому же делу
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ул. Новая Басманная, д. 2, Москва, 107174, ОГРН 1037739877295)
к Чумакову Андрею Анатольевичу (Москва)
о защите исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ул. Василия Петушкова, д. 3, стр. 1, Москва, 125476, ОГРН 1067746613494),
и приложенными к жалобе документами, установил:
Чумаков Андрей Анатольевич обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2013 по делу N А40-5128/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по тому же делу.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение вышеуказанной нормы процессуального права к кассационной жалобе не приложены доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению без движения в силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу Чумакова Андрея Анатольевича оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 17.01.2014 представить в Суд по интеллектуальным правам доказательства направления (вручения) копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов истцу.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-435/2013. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2013 г. N С01-435/2013 по делу N А40-5128/2013 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-5128/2013
Истец: ОАО "Российские железные дороги", ОАО РЖД, ООО "Патентно-правовая фима "ЮС" для ОАО "Российские железные дороги"
Ответчик: Чумаков А. А.
Третье лицо: ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ"
Хронология рассмотрения дела:
24.02.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-435/2013
24.01.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-435/2013ПО
18.12.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-435/2013
18.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27095/13