Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2014 г. N С01-322/2013 по делу N А63-15404/2012 Суд отменил принятое судебное решение о возвращении кассационной жалобы и направил дело на новое рассмотрение, поскольку дата направления кассационной жалобы в суд подтверждена путем представления подлинной почтовой квитанции и распечатки с официального сайта почты, следовательно, кассационная жалоба подана своевременно

Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2014 г. N С01-322/2013 по делу N А63-15404/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 14 января 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Уколова С.М.,

судей Корнеева В.А., Голофаева В.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Дорохиной Екатерины Спиридоновны на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2013 о возврате кассационной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536)

к индивидуальному предпринимателю Дорохиной Екатерине Спиридоновне (г. Благодарный Ставропольского края, ОГРНИП 310264220100012) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знаки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бумага-С" (ул. 3-ая Промышленная, д. 2 Б, г. Ставрополь, 355000, ОГРН 1022601961029), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Дорохиной Екатерины Спиридоновой (далее - ИП Дорохина Е.С.) 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2013 требования общества удовлетворены. С ИП Дорохиной Е.С. в пользу ООО "Маша и Медведь" взыскана компенсация в размере 60 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

ИП Дорохина Е.С. обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013.

Суд по интеллектуальным правам определением от 22.11.2013 (судья Снегур А.А.) возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд сослался на то, что кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Ставропольского края 07.10.2013, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку полный текст постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлен 02.08.2013.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Дорохиной Е.С. не заявлялось.

В жалобе ИП Дорохина Е.С. просит определение Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2013 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель считает вывод суда о пропуске срока на подачу кассационной жалобы необоснованным, поскольку обратился с кассационной жалобой в установленный законом срок. Обстоятельства сдачи кассационной жалобы на почту 01.10.2013 подтверждаются подлинной почтовой квитанцией N 00197, приложенной к жалобе, а также введением номера почтового идентификатора 35642067001970, имеющегося на квитанции, в системе отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, в результате которого видно, что почтовое отправление принято отделением почтовой связи 01.10.2013.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2013 года отменить в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба ИП Дорохиной Е.С. датирована 30.09.2013 (л.д. 14-26 т. 4), государственная пошлина в сумме 2000 руб. за подачу кассационной жалобы уплачена по чеку-ордеру от 14.09.2013 (л.д. 13 т. 4), копии кассационных жалоб направлены лицам, участвующим в деле, 01.10.2013, что подтверждается подлинными почтовыми квитанциями (л.д. 11-12 т. 4). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимые приготовления для фактической подачи кассационной жалобы были совершены ИП Дорохиной Е.С. заблаговременно. Указанные документы были приложены ИП Дорохиной Е.С. к кассационной жалобе, направленной в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба ИП Дорохиной Е.С. содержит отметку о поступлении в Арбитражный суд Ставропольского края 07.10.2013. В то же время почтовый конверт, в котором была направлена эта кассационная жалоба в суд первой инстанции, к материалам дела, поступившим в Суд по интеллектуальным правам, приобщен не был.

Принимая во внимание то, что ИП Дорохиной Е.С. подтверждена дата направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Ставропольского края 01.10.2013 путем представления подлинной почтовой квитанции N 00197, а также распечатки с официального сайта Почты России (л.д. 5-6 т. 4), следует признать, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 подана своевременно.

С учетом изложенного определение о возвращении кассационной жалобы ИП Дорохиной Е.С. от 22.11.2013 подлежит отмене, а кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 - передаче на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2013 по делу N А63-15404/2012 отменить, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дорохиной Екатерины Спиридоновны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2013 по делу N А63-15404/2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по тому же делу передать на рассмотрение по существу.

Председательствующий судья

С.М. Уколов

Судья

В.А. Корнеев

Судья

В.В. Голофаев