Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 2029-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.Р. Габбасова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин М.Р. Габбасов, осужденный за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 4 "Действие уголовно-процессуального закона во времени" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 3), 18, 19, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (часть 1), 47, 50 (часть 3), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит запрет применения уголовно-процессуального закона, не действующего во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Р. Габбасовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 4 УПК Российской Федерации при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено этим Кодексом. Приведенная норма, конкретизирующая общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе права граждан не затрагивает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 795-О-О, от 19 октября 2010 года N 1411-О-О, от 29 мая 2012 года N 1023-О, от 16 июля 2013 года N 1111-О, от 24 сентября 2013 года N 1282-О и N 1296-О и др.).

Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав М.Р. Габбасов связывает с тем, что при рассмотрении 27 апреля 2011 года его надзорной жалобы на постановленный в отношении него приговор Президиум Верховного Суда Российской Федерации применил, по мнению заявителя, уголовно-процессуальный закон в не действующей на тот момент редакции. Тем самым фактически заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не оспариваемой норме закона, а обстоятельствам его конкретного дела, проверить законность и обоснованность состоявшегося в деле правоприменительного решения, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин